Карепова, В. И. Ядерный круиз в историю Мурманского морского пароходства / В. И. Карепова. – Тверь : ООО «Издательство “Триада”», 2017. – 367 с. : ил., [8] цв. ил.

Ядерный круиз в историю Мурманского морского пароходства оперативная группа по разработке, защите и внедрению проекта созда­ ния единого предприятия, обеспечивающего эксплуатацию, ремонт и развитие ледокольного флота для осуществления государственных нужд в Арктике. Это предприятие должно было соединить воедино атомные ледоколы, суда АТО, тренажерный центр атомного флота и РТП «Атом­ флот». Руководителем оперативной группы был назначен директор по маркетингу и проектам пароходства Николай Иванович Хвощинский, его заместителем - директор по технической эксплуатации судов с ядерной энергетической установкой (ЯЭУ) и судов атомно-технологического об­ служивания (АТО) Вячеслав Владимирович Рукша. К разработке проекта были привлечены специалисты Центрального научно-исследователь­ ского института морского флота (ЦНИИМФ). В результате работы опера­ тивной группы Специальное техническое управление по эксплуатации и ремонту судов с ЯЭУ и АТО было упразднено и на его базе создано Управление атомного флота Мурманского морского пароходства. Долж­ ность директора по технической эксплуатации судов с ЯЭУ и АТО была переименована в должность технического директора атомного флота. На должность первого технического директора атомного флота был на­ значен В.В. Рукша. С 01.04.95 вводилось в действие Положение об Управ­ лении атомного флота. Утверждена структура УАФ («А.З.». 16 мая 1996 г.). В это время в арктическом регионе резко снизился поток грузов, необходимых для населения и предприятий, работающих в северных портах. Из заполярных городов начался массовый отток населения. «Так, в 1992 году из Игарки уехало 640 семей, немало специалистов покинули Дудинку, Диксон, Хатангу и другие населенные пункты Арктики». (ВТ «Па­ норама». 1992. Декабрь. № 46/47. С. 2). Государственный ледокольный флот, закрепленный за Мурманским морским пароходством, в эти годы оказался нерентабельным. Это не могло не отразиться на экономическом состоянии пароходства, которое, несмотря на пятикратное повышение государством тарифов на перевозки, несло большие материальные убытки. Ведь затраты на поддержание в безопасном состоянии атомных ледоколов намного превышали сократившиеся доходы от оказания ледо­ кольных услуг на трассе Северного морского пути. Финансовое состояние самого акционерного общества в 1995 году было в целом устойчивым. Однако предприятие испытывало финансо­ вое затруднение в первом полугодии из-за отсутствия финансирования из госбюджета на содержание ледокольного флота. Ледокольный флот, включающий в себя атомные и дизельные ледоколы, а также суда атомно­ технологического обслуживания (АТО), находился в федеральной собст­ венности и передан пароходству в хозяйственное ведение (оперативное управление). Из 11 ледоколов восемь имели ядерные энергетические установки («Ленин», «Арктика», «Сибирь», «Россия», «Советский Союз», 245