Карелин, В. А. Шпицбергенский вопрос и судьба русских угольных предприятий на архипелаге в 1917–1925 гг. / В. А. Карелин // Российская история. - 2014. - № 6. - С. 142-157.

провозглашался демилитаризованной территорией, на которой Норвегия обя­ залась «не создавать и не допускать создания какой-либо морской базы» и «не строить никаких укреплений». Эти земли, говорилось в документе, «никогда не должны быть использованы в военных целях». В итоге норвежский суве­ ренитет способствовал обеспечению стратегического равновесия между вели­ кими державами41. Если иметь в виду лишь держав-победительниц и забыть о России и Германии, то с такой точкой зрения, пожалуй, можно согласиться. Кроме того, в договоре перечислялись многочисленные сервитуты в пользу свободной хозяйственной, научной, коммерческой деятельности и судоходства иностранных граждан и компаний стран, подписавших договор или присоеди­ нившихся к нему. Например, в ст. 3 отмечалось: «Граждане всех Высоких Дого­ варивающихся Сторон будут иметь одинаковый свободный доступ для любой цели и задачи в воды, фиорды и порты местностей... и право остановки в них; они могут заниматься в них, без каких-либо препятствий, при условии соблю­ дения местных законов и постановлений, всякими судоходными, промышлен­ ными, горными или торговыми операциями на условиях полного равенства. Они будут допущены на тех же условиях равенства к занятию всяким судоход­ ным, промышленным, горным и коммерческим делом и к его эксплуатации, как на суше, так и в территориальных водах, причём не может быть создана никакая монополия в отношении чего-либо и в отношении какого бы то ни было предприятия». Так подданные всех держав получили юридическую гарантию сохранения равных прав на эксплуатацию природных богатств архипелага как общедоступ­ ного владения, т.е. тех прав, которыми они уже пользовались до заключения Шпицбергенского договора. И в этом смысле они были равноправны как между собой, так и в сравнении с суверенными хозяевами архипелага - норвежцами. Ст. 7 в дополнение требовала, чтобы Норвегия предоставила всем «гражданам Высоких Договаривающихся Сторон» режим, основанный на полном равенстве «в отношении способов приобретения права собственности, пользования им и его осуществления, включая право заниматься горным делом»42. Полномочия же Норвегии оказались, по сути, сведены преимущественно к функции управления, администрирования архипелагом. Однако и здесь были поставлены строгие рамки. Все взимаемые налоги, пошлины и сборы, говори­ лось в ст. 8, следовало употребить исключительно на нужды самого Шпицбер­ гена. Они должны были устанавливаться норвежскими властями только в той мере, в которой это оправдывалось их назначением. Что же касается экспорта продукции горной промышленности, главной отрасли, интересующей творцов договора, то правительство Христиании лишилось права устанавливать тамо­ женную пошлину выше 1%. Не удивительно, что радость, с которой норвежское общество встретило договор, затем сменилась разочарованием. Острые разно­ гласия обнаружились даже в правительстве: министр юстиции О.Б. Халворсен выступил против подписания договора в том виде, который, по его мнению, ущемлял суверенитет и достоинство его страны. Более того, получаемые Христианией выгоды могли против её ожиданий оказаться меньше затрат и рисков, вызванных из-за обладания новой коло­ нией43. Один из таких рисков был связан с «самым упорным соперником» 41 Фифе Р.Э. Указ. соч. С. 173. 42Договор о Шпицбергене... 43Mathisen Т. Ор. cit. Р. 143-145. 150