Иванова, Л. Л. Вампилов: творческая индивидуальность / Людмила Иванова ; Мурм. гос. пед. ун-т. – Мурманск : МГПУ, 2010. –108 с.

бо духовная пустота. Вампилов оговаривает невозможность понять сущ­ ность изображаемого им характера с первого взгляда, однако в последую­ щих ремарках, посвящённых Зилову, не будет проясняющих суть образа характеристик. Последняя ремарка о Зилове несёт в себе всё ту же загадку: «Плачет он или смеётся, понять невозможно, но его тело содрогается так, как это бывает при сильном смехе или плаче» [147, с. 237]. В данном слу­ чае неясным остаётся оценка Зиловым всего происшедшего с ним. Вампи­ лов уходит от однозначности решения образа главного героя в целом. Двойственность характера Зилова, его неуловимость достигается драматургом путём оригинального построения всех эпизодов пьесы, так или иначе связанных с героем. Показательно, что в одной и той же сцене герой ведёт себя и максимально искренне, вызывая у читателя и зрителя симпатию и понимание, и кощунственно лицемерно. Показательной в этом отношении является сцена объяснения Зилова с женой через запертую дверь после того, как Галина объявила о своём желании уйти навсегда из дома. Герой правдив в своём желании вернуть её: его монолог Вампилов сопровождает ремаркой «искренне», но искренность, проявившаяся в силу случайного стечения обстоятельств, оказывается направленной не на жену, а на любовницу, и потому оборачивается ложью. Уяснив, что слова, пол­ ные любви к жене, услышала другая, Зилов, нимало не смущаясь, вдохно­ венно продолжает развивать ту же тему любви для другой. И это - уже вполне осознанная ложь. Все поступки Зилова двусмысленны, мотивы, их порождающие, за­ ключают в себе борьбу всё той же искренности и укоренившейся в поведе­ нии привычки к обману. Зилов удручён смертью отца, но в то же время он совершенно неожиданно для себя совершает поступок, достойный осужде­ ния: поездке на похороны он предпочитает вечер в ресторане с понравив­ шейся девушкой. Как объяснить такую крайность внутри одного эпизода? Зилов не совершает в пьесе ни одного поступка, который не мог бы вы­ звать спора в его оценке. Самый спорный поступок героя - скандал, устро­ енный друзьям в кафе «Незабудка». Зилов обличает своих приятелей, его речи не лишены горькой правды. Но обличение Зиловым друзей - это об­ личение пьяного человека, потерявшего способность объективной оценки. И правда оборачивается алкогольным бредом. До конца непонятен Зилов в финальной сцене. После попытки самоубийства - твёрдое, спокой­ ное решение ехать на утиную охоту. По-разному можно объяснить такой финал: и духовной гибелью, и духовным возрождением героя. 27