Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

отождествлял понятийные и словесные поля, утверждал зависимость зна чения слова от его нахождения в рамках какого-либо поля: «Слово “имеет значение” только внутри целого поля и благодаря этому целому. Вне поля слово вообще не может иметь значения» [46, с. 33]. Й. Трир говорил о не прерывности семантического поля: «Отдельные слова, мозаически вчленя- ясь в “семантическое поле”, покрывают его полностью, без пробелов, точ но так же, как словарный состав в целом “непрерывно” покрывает собой все понятийное содержание языка» [Там же]. Теория Й. Трира исключала возможность изучения закономерностей смысловых связей слов, их поли семии и омонимии, так как учёный не признавал за отдельным словом пра ва самостоятельного существования в системе языка, способности обоб щать, отражать явления материальной действительности, закреплять и хранить соответствующие о них понятия. По этой же причине Й. Трир «со вершенно исключает из лингвистического рассмотрения синтагматические и парадигматические связи слов, сильно преувеличивая их ассоциативные связи» [44, с. 37-38]. Впоследствии Й. Трир отказался от мнения о непре рывности семантического поля. Он метафорично описывает семантическое поле как бегущих на скачках лошадей, «мчащихся в пространстве и време ни, и постоянно изменяющих своё место по отношению к другим и, соот ветственно, значимость занимаемого места» [53, с. 28]. Понятие «смыслового поля» впервые ввёл в семасиологическую нау ку В. Порциг. Он рассматривал слова как самостоятельные языковые еди ницы, изучал их синтагматические, парадигматические и ассоциативные связи, в результате которых образуются элементарные поля значений. В отечественной лингвистике теорию понятийных полей развивал С.Д. Кацнельсон, используя полевый подход при контрастивном анализе языков. Причины семантического расхождения языков учёный объяснял зависимостью обозначения понятий от структуры понятийного поля. Под понятийным полем С.Д. Кацнельсон понимал «противоположение поня тий, ищущее выражения в языке» [22, с. 77]. Понятийные поля разных язы ков отличаются многообразием формальных средств выражения и структу рой, которые «обусловливают возможность различных способов обозначе ния, из которых тот или иной язык утилизирует в каждом отдельном слу чае, как правило, только один» [Там же]. В современной лингвистике предметом исследования в теории поля являются группировки языковых единиц, выделяемые на основании сле дующих признаков: 1) на основе общности выражаемого ими значения (семантический принцип); 2) по общности выполняемых ими функций (функциональный принцип); 3) на основе комбинации двух признаков (функционально-семантический принцип). Данные группировки - поля - представляют собой «системные образования с характерными для любой системы связями и отношениями и вместе с тем обладающие собственны ми специфическими чертами» [38, с. 4]. Выделяют такие лексические 47