Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

текстов (М.В. Йоргенсен, Л. Филлипс, В.Е. Чернявская, П. Серио, А.А. Ки селёва А.Н. Баранов, и др.), в-третьих, как речевое произведение (письмен ное или устное) в многообразии его когнитивно-коммуникативных функ ций (Е.С. Кубрякова, О.В. Александрова, Т. ван Дейк, О.С. Иссерс, Е.В. Па- дучева и др.), в-четвёртых, как текст (Д. Кристал, В.Г. Борботько и др.), в-пятых, как процесс живого вербализуемого общения (О.Б. Сиротинина, И.А. Стернин, Н.А. Купина, В.В. Дементьев и др.). В.И. Карасик рассматривает определения, отражающие взаимосвязь текста и дискурса, данные К.Ф. Седовым, Н.Д. Арутюновой, М.Я. Дымар- ским, В.В. Красных, О.Д. Вишняковой, П.В. Зернецким. Определения этих учёных были выбраны не случайно. По мнению исследователя, они, во-пер вых, действительно являются определениями, а не представляют собой рас суждения («как бывает чаще»); во-вторых, данные определения отражают различное понимание взаимосвязи текста и дискурса; в-третьих, все упомя нутые выше авторы «при выработке собственного определения опираются по меньшей мере на 5-10 определений предшественников» [18, с. 27]. Ана лизируя определения дискурса, В.И. Карасик приходит к выводу: «текст и дискурс есть реальные явления, они и неслиянны, и нерасторжимы», «текст и дискурс есть произведения, существующие в структуре и содержании коммуникации» [Там же]. Учёный предлагает определение дискурса, в ко тором отразилась его многоаспектность и междисциплинарная сущность: «Дискурс представляет собой явление промежуточного порядка между ре чью, общением, языковым поведением, с одной стороны, и фиксируемым текстом, остающимся в “сухом остатке” общения, с другой» [Там же, с. 231]. В.И. Карасик приводит также рассуждение о тексте и дискурсе, из ложенное Ю.С. Степановым, которое имеет, по мнению автора, «не столько лингвистическое или философское значение, сколько методологическое - как пример выбора определённой точки зрения и последовательного рас суждения в её рамках» [Там же]. Ю.С. Степанов называет дискурс «языком в языке», представленным в виде особой социальной данности. Дискурс с этой точки зрения существует главным образом в текстах, за которыми встаёт особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупот ребления и синтаксиса, особая семантика, особый мир. Любой из дискур сов в представлении учёного - это один из «возможных (альтернативных) миров», что является, по мнению исследователя) доказательством метафо рического тезиса «Язык - дом бытия» [43, с. 44—45]. В.Е. Чернявская, в результате анализа исследований отечественных и зарубежных учёных выделяет два подхода к определению дискурса. При первом подходе под дискурсом понимается коммуникативное событие, имеющее своё отражение как в письменных текстах, так и в устной речи и «осуществляемое в определённом когнитивно и типологически обуслов ленном коммуникативном пространстве» [49, с. 147]. При втором подходе дискурс рассматривается как совокупность текстов, обращённых к одной 36