Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

ния равно неприемлемы как «чисто формальные определения дискурса, так и определения исключительно функциональные» [27, с. 11]. Дискурс является предметом изучения не только лингвистики, но и других наук. Подходы к определению дискурса с точки зрения лингвисти ки, истории и социологии, этики рассматриваются Ю.В. Данюшиной. Учё ный выделяет три подхода к определению термина «дискурс». Первый подход - собственно лингвистическое употребление термина для обозначе ния связной речи. При таком подходе в центре внимания исследователей оказывается внутренняя организация текста, взаимосвязь его элементов, а сам дискурс рассматривается как связный текст, диалог, группа высказыва ний, связанных между собой по смыслу, как единица, по размеру превосхо дящая фразу, «то есть как высказывания в глобальном смысле» [10, с. 9]. Второй подход к пониманию термина «дискурс» (а также термина «дискурсивные практики») восходит к идеям французских структурали стов, прежде всего М. Фуко, Ж. Деррида, М. Пешё и др., которые не счита ли дискурс лингвистическим явлением, а рассматривали его скорее как ис торический, социологический или идеологический феномен. Так, М. Фуко использовал понятие дискурс при обозначении общественно-исторически сложившихся систем человеческого знания. Дискурс, по мнению М. Фуко, выступает как часть дискурсивной практики - совокупность множества раз нообразных сфер человеческого познания, «совокупность анонимных, ис торических, детерминированных всегда временем и пространством правил, которые в данной эпохе и для данного социального, экономического, гео графического или языкового окружения определили условия воздействия высказывания» [48]. Отсюда следует определение дискурса. Дискурс - это группа утверждений, которая принадлежит одной и той же дискурсивной формации и для которых может быть определена группа условий их суще ствования. «В этом смысле, дискурс - не идеальная, безвременная форма < . .. > - это фрагмент истории <...>, ставящий свои собственные ограниче ния, предлагающий деления и трансформации, специфические способы выражения своей принадлежности к определённому времени» [47, с. 30]. Третий подход к употреблению термина «дискурс» связан с исследо ваниями немецкого философа и социолога Ю. Хабермаса, который вклады вал в это понятие особый идеальный вид коммуникации, имеющий целью критическое обсуждение и обоснование взглядов и действий участников коммуникации, «достижение взаимопонимания, продвижение в разреше нии конфликта» [10, с. 11]. В современной науке не окончательно решён вопрос о соотношении таких понятий, как «текст» и «дискурс», которые определяются разными исследователями неоднозначно, часто с противоположных позиций. Дискурс рассматривается, во-первых, как связный текст в ситуации общения (В.И. Карасик, Н.Д. Арутюнова, Ю.Н. Караулов, В.В. Петров и др.), во-вторых, как массив текстов, совокупность тематически соотнесённых 35