Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

о процессах производства и восприятия сообщения» [12, с. 113-121]. Учё ный также предложил исследовать дискурс как междисциплинарное явление. Изучению дискурса посвящены многие работы как зарубежных, так и отечественных лингвистов, но, «несмотря на огромный поток исследова ний о дискурсе и дискурсном анализе, целостной теории дискурсной дея тельности до сих пор не создано, да и само понятие дискурса в разных па радигмах знания продолжает определяться по-разному и является объектом горячих дискуссий» [28, с. 8]. Отсутствие единого взгляда на понятие дис курса неоднократно подчёркивалось в трудах отечественных учёных. Лингвисты выделяют различные подходы к определению дискурса. Так, М.Л. Макаров, анализируя исследования Д. Шифрин, говорит о трёх подходах к определению дискурса, а именно: с позиций формализма, с позиций функционализма и их взаимосвязи. Формализм и функционализм имеют различные точки зрения на природу языка и на лингвистические ис следования. С точки зрения формализма язык либо не имеет «собственных однозначно определяемых функций» [30, с. 68-72], либо признаёт полную независимость формы от функции, поэтому методы формализма связаны с анализом только структурных особенностей языка «в себе». «Функциона лизм исходит из семиотического понимания языка как системы знаков, кото рая служит или используется для достижения каких-либо целей, для выпол нения функций», поэтому функционализм изучает «структуру и функциони рование языка с целью выявления соответствий между ними» [Там же]. Первый подход к определению дискурса, осуществляемый с позиций формализма, определяет дискурс как язык выше уровня словосочетания или предложения. «Под дискурсом, следовательно, будут пониматься два или несколько предложений, находящихся друг с другом в смысловой свя зи» [16, с. 170]. Второй подход рассматривает функциональное определение дискурса как любого факта употребления языка. При таком подходе анализ функций дискурса связан с изучением функций языка в широком социокультурном контексте. Анализ дискурса может осуществляться в результате соотнесе ния форм дискурса с той или иной функцией языка или в результате иссле дования всех функций конкретных форм дискурса. Третий подход предполагает определение дискурса с точки зрения взаимодействия формы и функций, иными словами, дискурс рассматрива ется как высказывание. «Это определение подразумевает, что дискурс яв ляется не примитивным набором изолированных единиц языковой струк туры “больше предложения”, а целостной совокупностью функционально организованных, контекстуализированных единиц употребления языка» [31, с. 86]. В связи с этим Е.С. Кубрякова считает дискурсивное направле ние своего рода разумным компромиссом между крайностями формализма и функционализма, поскольку дискурсивный анализ должен «интегриро вать анализ формы и функций своего объекта» [30, с. 69]. С этой точки зре 34