Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

диссидентам, борьба с которыми не только возможна, но и желательна). [49, с. 14]. Такое понимание является ограниченным своей принципиаль ной неустойчивостью, ведь именно прагматическими соображениями го нители чаще всего объясняют свою нетерпимость. Однако нельзя отрицать и того, что в некоторых случаях прагматические соображения приводили к положительным результатам, ведь благодаря им были остановлены крова вые религиозные войны. «Прагматическая толерантность определяется эффективностью и полезностью своего применения, что, в свою очередь, ограничивает и саму эту концепцию, поскольку основанные на ней реше ния проблем оказываются недолговечными. Такое положение дел заставля ет искать принципиальные подходы к проблеме. Следует, правда заметить, что одним из условий такого поиска будет обретение мира, то есть именно практическое решение вопроса» [Там же]. Теория «благотворной толерантности» исходит из положения, что то лерантность связана с некоторым благом, развитию которого она способст вует. Основой для разработки этой теории стала работа Д. Милля «О сво боде», в которой отражены теоретические основы понятия «толерант ность». В западноевропейском сознании толерантность отождествляется с частью свободы индивида не только от государственного вмешательства в его частную жизнь, но и от давления более широкого - влияния большин ства общества, от «тирании большинства» [49, с. 16]. Однако свобода не должна и не может быть беспредельной, но всякое ограничение должно быть обоснованно. Сам Милль считает главной задачей своего эссе утвер ждение «одного очень простого принципа, которым полностью должно ру ководствоваться общество в его отношении к индивиду. Принцип этот со стоит в том, что самозащита является единственной целью, ради которой человечеству дано право... вмешиваться в свободу действий любого его представителя. ...Единственной задачей, ради которой должным образом можно применить власть по отношению к члену цивилизованного общест ва против его воли, является предотвращение вреда для других его членов. Его собственное физическое или моральное благо не является здесь доста точным основанием» [49, с. 18]. Отечественные и зарубежные исследова тели отмечают, что понятие вреда очень размыто и вряд ли может служить принципом точного разделения «терпимого» и «нетерпимого», поэтому утилитарное понимание границ толерантности вовсе не очевидно, и пони мание нетерпимого здесь зависит от способа интерпретации понятия вреда [Там же, с. 19]. Проблема определения границ толерантности является одной из са мых сложных, но исходя из предназначения толерантности можно заклю чить, что «границы толерантности, а значит, и нетерпимого, во многом оп ределяются теми ценностями, которым поставлена на службу сама толе рантность, - свободой, прогрессом, справедливостью, правом и уважением к личности» [32, с. 47]. 16