Иванищева, О. Н. Толерантный дискурс в современном обществе : учебное пособие / О. Н. Иванищева, И. И. Жданова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Мурм. гос. гуманитар. ун-т.

во-вторых, как социальный феномен (отношения между личностями); в- третьих, как коммуникативный феномен (поведение личности), из чего следует, что назначение толерантности сводится к выработке определённой парадигмы поведения человека, поскольку она призвана выполнять регуля тивную функцию [31, с. 15], а её границы связаны с ответом на вопрос: по отношению к чему или кому следует быть толерантным? Должны ли тер петь нетерпимое? - этот вопрос, по мнению М. Уолцера, является цен тральным и сложным [48]. «Не всё терпимо, есть объективно нетерпимое, неприемлемое: расистские акции, рабский труд детей, торговля человече скими органами и т.д. Однако можно привести много примеров, где границы толерантности размыты: эксперименты с человеческими эмбрионами, де торождение как бизнес матерей-доноров, опыты над животными» [7, с. 35]. Вопрос о границах толерантности издавна волновал философов, учё ных. Например, Платон сформулировал «парадокс терпимости»: неограни ченная терпимость должна привести к исчезновению терпимости. Если быть безгранично терпимыми к нетерпимым и не быть готовым защищать терпимое общество от нетерпимых, то терпимые будут разгромлены [3, с. 14]. К. Поппер заявлял, что «во имя терпимости следует провозгла сить право не быть терпимым к нетерпимым. Мы должны объявить вне за кона все движения, исповедующие нетерпимость, и признать подстрека тельство к нетерпимости и гонениям таким же преступлением, как под стрекательство к убийству, похищению детей или возрождению работор говли» [34, с. 329]. Терпимость нельзя понимать как равнодушие и вседоз воленность, она заключает в себе активное действие по отношению к про явлению крайних форм нетерпимости, безнравственности. «Ряд исследова телей проблему границ толерантности связывают с вопросом границ меж ду толерантностью и безразличием, конформизмом, равнодушием. Терпи мость и безразличие - это взаимоисключающие понятия, так как терпи мость означает активное признание иной позиции, иной точки зрения как оппонирующей. При этом индивид не согласен с иным, другим мнением, но признаёт его право на существование» [3, с. 14]. Зарубежные исследователи рассматривают границы толерантности с точки зрения прагматического подхода к этому феномену и с точки зрения теории так называемой «благотворной толерантности». Границы толерантности могут интерпретироваться с прагматической точки зрения: «Если толерантность необходима попросту потому, что ин- толерантность не достигает своей цели - привести к истинной религии, она (толерантность) перестаёт быть нужной, если гонения на инаковерую- щих окажутся эффективными. То есть, если кому-то удаётся доказать, что плодотворная интолерантность всё-таки возможна, прагматическая толе рантность теряет всякую ценность» [32, с. 42]. Поэтому, по Фоме Аквин скому, толерантно следует относиться только к тем религиям и ересям, борьба с которыми приведёт к ещё большему злу (но не ко всем остальным 15