Иванищева, О. Н. Текст. Культура. Понимание : функционирование слова с культурным компонентом значения в тексте / О. Н. Иванищева ; Мурм. гос. пед. ун-т. – Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.

В в е д е н и е Современный русский писатель и критик Александр Генис пи шет: «Рискну утверждать, что взаимонепонимание культур (курсив мой. — О. И.) значит больше, нежели их дружное согласие. До тех пер, пока одна культура смотрится просто в зеркало, она ничего, кроме себя, не видит. По-настоящему интересно становится, когда зеркало — кривое. В сущности, искусство — и есть королевство кривых зеркал. Мы сталкиваемся с искаженными отражениями, с издержками перевода: любой контакт разных культур сопряжен с плодотворными недоразумениями. Самое интересное тут — сюр призы, которые нам кажутся парадоксами, несовпадение ожидае мого с действительным» (Генис 1997: 235). Думается, эти слова можно в полной мере отнести к теме нас тоящей работы, где в центре внимания оказывается вопрос о соот ношении языка, культуры и словаря, где в представлении слова в словаре «диалог культур» играет решающую роль, так как в з а и м о п о н и м а н и е — это такая деятельность, где «никто не может говорить с другим иначе, чем этот другой при равных обстоятельствах говорил бы с ним» (Гумбольдт 2000: 71). Взаимо понимание опирается на общность культуры. Если этого нет, то нет и настоящего общения, а значит, и настоящего знания языка. Лексика с культурным компонентом значения (кулвтурно-кон- ногированная, национально-самобытная, лингвоспецифичная, этно- культуроведческая, лингвострановедчески ценная лексика) — са мый очевидный знак «языка» культуры (Телия 19996: 8), но при всей своей очевидности национально-культурная специфика слова в словаре отдельно, как правило, не отражается (Белянин 2000: 95). Обращение к подобной группе слов особенно активно началось с развитием лингвострановедческого направления в теории и прак тике преподавания русского языка как неродного и иностранного. 3