Иванищева, О. Н. Современный русский язык. Синтаксис сложного предложения : учебное пособие / О. Н. Иванищева. - Москва : РУСАЙНС, 2022. - 124 с.

В.А. Богородицкий в работе «Общий курс русской грамматики» четко выразил свою позицию, утверждая, что во всяком сложном пред­ ложении его части составляют одно связное целое, так что, будучи взя­ ты отдельно, уже не могут иметь вполне прежнего смысла или даже совсем невозможны [4]. Н.С. Поспелов в работе «О грамматической природе сложного предложения» отмечает, что нельзя оставить в стороне проблему ана­ лиза сложного предложения как целостного синтаксического выраже­ ния единой сложной мысли. Как, по мнению Н.С. Поспелова, может сложное предложение, будучи единым предложением, в то же время распадаться на отдельные предложения? Если стать на позицию изоли­ рованного рассмотрения частей сложного предложения как отдельных предложений, то всякого рода предикативные обороты (например, причастные и деепричастные обороты) тоже должны считаться пред­ ложениями, так как им в какой-то мере присуще предикативное значе­ ние. Н.С. Поспелов рассуждает об особенной синтаксической природе сложного предложения. Рассматривая сложное предложение с точки зрения его движения, его развития, можно говорить о двух путях его развития: первый путь - соединение двух простых предложений на базе сочинения; второй - развитие изнутри простого предложения че­ рез обороты, обладающие содержанием придаточных предложений. С другой стороны, как показывают факты современного русского языка, придаточное предложение развивается в сторону некоторого сближе­ ния с членом простого предложения. И все-таки, считает Н.С. Поспе­ лов, в сложном предложении развивается новое качество высказыва­ ния, а его составные части нельзя рассматривать как отдельные пред­ ложения, а только как взаимосвязанные и поэтому несамостоятельные элементы единого синтаксического построения [50]. В.А. Белошапкова в учебнике «Современный русский язык. Син­ таксис» утверждает, что спор о том, являются ли части сложного пред­ ложения предложениями, бессодержателен до тех пор, пока не опреде­ лено, что спорящие понимают под предложением, какая сторона его выдвигается в качестве определяющей - конструктивная (статическая) или коммуникативная (динамическая). В зависимости от того, понима­ ется ли предложение как обладающая предикативностью формально или семантически организованная конструкция или как имеющая смысловую целостность и интонационную законченность коммуника­ тивная единица, вопрос о грамматической природе сложного предло­ жения решается по-разному: в первом случае - части сложного пред­ ложения толкуются как предложения, во втором - нет. В.А. Белошап- 8