Иванищева, О. Н. Социолингвистический портрет приграничного северного региона : подходы и методы исследования / Ольга Иванищева. – [Saarbrucken] : LAP LAMBERT Academic Publishing, 2012 (Россия).

только «хомо», но и «сапиенс»); Мы стараемся дружить со многими национальными диаспорами, а также с другими религиозными конфессиями. Видимо, есть во мне национальная жилка. Кроме душевной теплоты хочется отметить и хорошую организацию (Л. Буткова. Шалом, сябры); У меня русская жена, но за годы нашего брака она так прониклась чувашскими традициями, что даже выучила язык и на бытовом уровне вполне неплохо может общаться (Э. Билсвская. Дружба народов как лекарство против экстремизма). Применение оценки плохо в анализируемых текстах единично: Печально, что представители малочисленного народа — в России сегодня живут немногим более двух тысяч саамов — с таким трудом находят общий язык и друг с другом, и с представителями властей (О. Зайцева. Центр коренных народов стал яблоком раздора?) Употребление оценочной лексики в исследуемых текстах также создает положительный образ региона. Субъектами оценки при этом являются абстрактные понятия и конкретные предметы: судьба (интересная), потенциал (уникальный), начинания (замечательные), мероприятия (яркие), концерт (хороший), выставка (замечательная), праздник (необычный), атмосфера (благоприятная), впечатления (незабываемые), песня (зажигательная, задорная), город (удивительный), северный край (гостеприимный), граждане (активные и неравнодушные), люди (хорошие, приветливые, доброжелательные, открытые), девушки (очаровательные). 113