Иванищева О. Н. Синтаксис современного русского литературного языка: курс лекций. Мурманск, 2018.

ры с двойными союзами лишь только - как, едва - как, только что - как (только что он вошел, как началась музыка) и отмечает, что в таких пред­ ложениях отношение временного последования выражено обеими частями союза. Такое же положение А. М. Пешковский видит и в предложении Кре­ стьянин ахнуть не успел, как на него медведь насел (Крылов), хотя здесь нет двойного союза, но отношение временного последования выражено так же в двух частях (в одной - союз КАК, в другой - НЕ УСПЕЛ). Решить в таких случаях, что чему подчинено, невозможно (А. Б. Шапиро, например, считает придаточным предложением в данном случае первую часть, а как не союз, а частица). Эти конструкции А. М. Пешковский ставит вне под­ чинения и сочинения, считает их особым видом связи - взаимным подчи­ нением [46, с. 467-468]. Круг конструкций взаимного подчинения у А. М. Пешковского очень узок. Позже делались попытки расширить это понятие, включив в него конструкции типа чем... тем: Чем больше он говорил, тем больше краснел (Салтыков-Щедрин). С. Е. Крючков и Л. Ю. Максимов, например, говорят в данном случае о взаимоподчинении частей сложноподчиненного предложения, а В. В. Щеулин части взаимоподчиненных сложных предло­ жений назвал «главнопридаточными». А. К. Федоров рассматривает это понятие в связи с понятием обрат­ ного подчинения. Рассмотрим это понятие. Развивая идею А. М. Пешковского о наличии в русском языке особо­ го, взаимного подчинения, А. Н. Суровцев выявил, что предложениями, в которых главное предложение по смыслу зависит от придаточного, а грамматически придаточное зависит от главного, являются не только вре­ менные предложения, но и причинные, присоединительные, следственные. А. Н. Суровцев предложил для таких случаев другой термин - обратное подчинение, а придаточные называл обратноподчиненными. Ср. два при­ мера: (1) Ей еще девятнадцати лет не было, когда Лаврецкий увидел ее в первый раз (Тургенев); (2) Когда ей еще и девятнадцати лет не было, Лаврецкий увидел ее в первый раз. В первом примере придаточное называет событие, а главное опреде­ ляет время этого события, то есть определяющим является главное пред­ ложение, а определяемым придаточное, значит, оно обратноподчиненное. Во втором примере главное предложение называет событие, а придаточное время этого события, то есть определяющим является придаточное пред­ ложение, а определяемым - главное предложение. Здесь прямое подчине­ ние, придаточное прямоподчиненное. Теория обратного подчинения А. Н. Суровцева не получила призна­ ние при его жизни (она опубликована в его статьях 1956, 1958 и 1963 гг. 38