Иванищева О. Н. Синтаксис современного русского литературного языка: курс лекций. Мурманск, 2018.

как к главному, или отношением предложения непридаточного к другому непридаточному. Придаточным предложением называется предложение, в котором обозначено то, что данное предложение образуется не само для себя, а для другого предложения, с которым оно сочетается. Сочетание придаточного предложения с главным образует известное целое, называе­ мое сложным предложением [68, с. 188-189]. О взглядах на типы придаточного предложения представителей раз­ ных направлений будет рассказано в теме «Сложноподчиненное предло­ жение». В 60-70-х гг. XX века происходило формирование структурно­ семантического подхода к сложному предложению: С. Г. Ильенко (1964); М. Кубик (1967); Г. В. Валимова (1968); Н. С. Поспелов, В. А. Белошапко- ва (1970); Г. П. Уханов (1970); Л. Ю. Максимов (1971) и др. Проявление структурно-семантического подхода прослеживалось в следующем: 1) в наличии в структуре сложного предложения двух взаимосвязан­ ных семантико-грамматических уровней: собственно грамматического и лексико-грамматического; 2) в несводимости содержания сложного предложения к «арифмети­ ческой сумме» смыслов входящих в него предикативных единиц ( Несмот­ ря на то что доктора лечили его (Пьера), пускали кровь и давали пить ле­ карства, он все-таки выздоровел ); 3) в несамостоятельности входящих в сложное предложение преди­ кативных единиц (интонационной, семантической, структурной). В лингвистике последних десятилетий можно отметить несколько подходов к сложному предложению, как и к синтаксису вообще: функцио­ нально-коммуникативный, семантический и из самых последних направ­ лений - культурологический. Развитие функционального (а позже и коммуникативного синтакси­ са) связано с именем Г. А. Золотовой, хотя для своих выводов автор при­ влекает в первую очередь синтаксис простого предложения [23]. Что каса­ ется сложного предложения, то функционально-коммуникативный синтак­ сис заставил изменить отправную точку анализа предложения, выбрав в ее качестве не столько категориальное значение (времени, причины, следствия) или его формальный класс (изъяснительное, местоименно-соотноси­ тельное, бессоюзное), сколько его смысл, его содержание. С этой точки зрения один и тот же смысл может быть передан сложным предложением разных категориальных значений и разной формальной устроенности. Например: смысл - два события, связанные между собой отноше­ ниями обусловленности: Оле надоело ждать. Оля ушла. Форма и категориальное значение: 1) причина: Оля ушла, потому что ей надоело ждать; 2) следствие: Оле надоело ждать, почему она и ушла; 3) времени: Когда Оле надоело ждать, она ушла; 23