Иванищева, О. Н. Прикладная лингвистика : учебное пособие : [для студентов, магистрантов, аспирантов направлений «Педагогическое образование», «Лингвистика», «Филология», «Языкознание и литературоведение»] / О. Н. Иванищева. - Москва : Русайнс, 2021.

тивом. Слово в характеризующей функции дает отрицательную оценку человеку, но не побуждает его к действию, не воздействует на него. Ср. подобные примеры: (1) Ты сколько машину водишь, баран\ Два года! - Вдруг шумно вздохнул, словно что-то для себя решив, и сказал: - Вот баран этот Каримов! - Нет, будет переть, как комод: дождь не дождь, снег не снег - пока рожей в кювет не въедет... вот ба ран Каримов! (А. Волос. Недвижимость); (2) Игрок эмоционально про комментировал поражение своей команды в первом матче финала су перлиги против «Белогорья»: - Зачем, или для чего нужны видеоповто ры, если баран со свистком делает так, как ему хочется (К. Иванькин. Судья - баран со свистком). Употребление слова в характеризующей функции {баран - о глу пом, упрямом человеке [БТС, с. 59]) не побуждает к действию (Вот баран этот Каримов), а употребление зоонима в функции обращения (Ты сколько машину водишь, баран\) содержит не только характери стику водителя, но и воздействие на его действия, побуждая водителя понять свое поведение, переучиться, исправиться и т. д. Оскорбление, как было указано выше, ставит своей целью добиться реакции от адре сата оскорбления и подтверждения или повышения статуса оскорбля ющего. Побудить, воздействовать на человека как раз и приводит к такому результату. Особенно показательна разница между характеризующей и ин- вективной зоонимической лексемой, когда эта лексема уже в своей семантике содержит компонент «побуждение». Ср. примеры: (1) Но спустя какое-то время негодующие жертвователи украсили дверь Ма рии Бароновой такой надписью: «Сука, верни деньги, тварь» (Г. Пятов. Годовщина Крымска: «сброс» или «вброс»?); (2) Самая безобидная из них (записок. — О.И.): «Лида - ты сука, ты виновата в смерти наших детей» (И. Найденов. Бесланский синдром). Переносное значение сло ва «сука» (о человеке, вызывающем своим поведением гнев, раздраже ние (обычно женщине) [БТС, с. 1288]) подразумевает воздействие, но в реальном речевом употреблении такое намерение автора текста не все гда обнаруживается. Слово «сука» в выражении «сука, верни деньги» подразумевает воздействие, усиленное формой повелительного накло нения глагола «вернуть». Во фразе «Лида - ты сука, ты виновата в смерти наших детей» присутствует только функция характеристики, а не побуждения к действию или воздействия. Анализ нашего материала - текстов с зоонимической лексикой - показал, что инвективность слова-зоонима может быть усилена некото рыми текстовыми показателями, среди которых, во-первых, определе 200