Иванищева, О. Н. Прикладная лингвистика : учебное пособие : [для студентов, магистрантов, аспирантов направлений «Педагогическое образование», «Лингвистика», «Филология», «Языкознание и литературоведение»] / О. Н. Иванищева. - Москва : Русайнс, 2021.

его интеллектуальную деятельность [128, с. 30]. Т.В. Чернышова под оскорбительностью «публичной речи», выходящей за пределы офици ально принятых в обществе морально-этических отношений», понима ет ее инвективностъ, связанную с «проблемой нормативности». Меж- стилевой разрыв воспринимается реципиентами как нарушение границ общественно допустимого высказывания, требующего общественного осуждения. Эмоциональная характеристика человека может преподно ситься при помощи стилистически окрашенных языковых единиц, но сящих субъективно-оценочный характер: пейоративной лексики, разго ворно-просторечной лексики и т. д. [212, с. 206]. В лингвистическом представлении термина «оскорбление» нет упоминания, каким способом это унижение происходит. В юридиче ском термине есть пояснение, что оскорбление выражается в непри личной форме. Таким образом, факт наличия оскорбления должен под тверждаться наличием объекта и субъекта оскорбления, содержания оскорбительного действия и неприличной формой оскорбления. По этому типичными вопросами в лингвистической экспертизе в связи с делами по обвинению в оскорблении являются следующие: Содержатся ли в предложении слова (словосочетания, фразы), относящиеся к оскорбительной лексике? Выражена ли отрицательная оценка личности гражданина (ФИО) в циничной форме? Являются ли сведения утвер ждениями о фактах или мнением автора статьи? В работе J1.A. Араевой и М.А. Осадчего поставлен вопрос о кор ректности постановки типичных вопросов по делу об оскорблении. Авторы отмечают, что при составлении вопросов эксперту происходит смешение, неразличение нюансов ст. 152 ГК РФ, 129 и 130 УК РФ. Суцья при этом ставит дополнительные, уточняющие вопросы экспер ту, заставляя лингвиста проделывать ненужную работу [16, с. 86-87]. 186