Иванищева, О. Н. Прикладная лингвистика : учебное пособие : [для студентов, магистрантов, аспирантов направлений «Педагогическое образование», «Лингвистика», «Филология», «Языкознание и литературоведение»] / О. Н. Иванищева. - Москва : Русайнс, 2021.

инфраструктурные, экономические, социально-культурные и некоторые административные функции взаимодействия соседних стран, здесь в наибольшей степени проявляется влияние соседнего государства, его экономики и политики на все сферы жизнедеятельности населения» [20, с. 28], актуализируя компонент «влияние соседнего государства». Выделяя акватерриториальные регионы (термин П. Я. Бакланова), Т.И. Герасименко отличает их от приграничных по признаку «наличие круглогодичной морской связи с внешним миром» (например, Калининградская область) [57, с. 80]. Главным признаком трансграничного региона является признак «единое этнокультурное пространство с регионом, расположенным по другую сторону границы». К трансграничным могут быть отнесены регионы, формирующиеся по обе стороны государственных границ или формировавшиеся в течение длительного периода как регионы с еди ным этнокультурным пространством, давними связями и в силу каких- то обстоятельств относительно недавно разделенные государственной границей [57, с. 80]. Под этнокультурным трансграничным регионом Т.И. Герасименко понимает части эпигеосферы разных размеров, обла дающие свойствами системности, - такими как единство, взаимодей ствие, центростремительные тенденции, представляющие собой части единого этнокультурного пространства, рассеченного государственной границей, вмещающего территориально-культурные общности [57, с. 87-88]. Поэтому представляется актуальным выяснить место Мурман ской области в типологии контактных регионов, определив степень центростремительных или центробежных тенденций в формировании единого социокультурно-лингвистического пространства. Наиболее закономерным при исследовании такого феномена, как регион, представляется выбор системного подхода, который ориенти рован на раскрытие сущности объектов как целостных систем. В понимании региона как объекта системного исследования М.К. Петров рассматривает две разные ориентации. Первая, традици- онно-обновленная, представляет собой понимание системы, требую щей указания на цели существования, на основании различения и инте грации различенного в целостность. Особенностью второй ориентации является четкая поляризация системного описания по субъектно- объектному основанию, когда источником целей для объекта всегда оказывается субъект. Представление по первому подходу будет стре миться к объективности и адекватности, которые определяют форму конечного продукта - результата системного подхода, а представление 146