Иванищева, О. Н. Лексикографирование культуры / О. Н. Иванищева ; Мурм. гос. пед. ун-т. – Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. – 132, [1] с.

Мапоразработанным аспектом в двуязычной лексикографии остается такая часть страноведческой информации, как сим воличность реалии. На непоследовательность двуязычных словарей в этом вопросе указывает В. П. Берков (1996: 188; 2004: 168). Придать какое-либо символическое значение предмету мате риальной культуры — это осмыслить его в духовном плане. Традиционно символические знаки в культуре каждого народа — это цвет и числа. Понятие символа настолько разнообразно, что только не ис кушенному в лингвистике можно считать этот вопрос простым и ясным, специалисты же давно утеряли точное и единообразное его понятие (Лосев 1982: 28). Символ понимается учеными по- разному. Одни признают его знаковую природу (напр., НФЭ, 532), другие нет (авторы монографии «Символ и сознание» считают символы знакоподобными образованиями (Мамардашвили, Пятигорский 1999)). Символ трактуется как культуросозидающее средство познания или как антикультурный онтологический объект.3 Терминологическая неупорядоченность,4 необходимость разгра ничения символа, образа, понятия, эмблемы, аллегории, мифа, притчи и метафоры5 требуют уточнения понятия «символическая значимость реалии» для данной работы. Символическая значимость реалии понимается в настоящем исследовании как указание на некий факт, который известен каж дому носителю языка и связан с местом реалии в данной культуре. Знание этого факта помогает индивиду ощущать себя частью этноса, определяя свое поведение (в данном случае речевое) по определенным эталонам, общепринятым в данном этносе нормам, словесным и поведенческим клише. Место реалии в данной культуре создается несколькими факто рами: ролью реалии (например, в ритуале, обряде или в жизни страны и народа) и традиционностью ее восприятия (образ в фольк лоре, литературные образы, речевые клише, образы, проникшие в сферу бытового сознания, официальные / неофициальные символы 1 Обзор основных точек зрения в кн.: Сычева 2000: 7. 4 Ср., напр., позиции по этому вопросу в: Лосев 1982: 245; Лотман 2002а: 211; Похлебкин, 10. 5 См„ напр.: НФЭ, 532-534; Лотман 20026: 363. 69