Иванищева, О. Н. Лексикографирование культуры / О. Н. Иванищева ; Мурм. гос. пед. ун-т. – Санкт-Петербург : Издательство Санкт-Петербургского университета, 2004. – 132, [1] с.

средний носитель языка, сколько то, что это носитель современ ного языка, а значит, комментированию подлежат либо устаревшая лексика, которая непонятна современному читателю, либо такие слова, непонятность которых входила в авторский расчет и кото рые и в эпоху автора должна была сопровождаться комментариями (Лотман 1983: 8-9). Ср. разделение пояснительных сведений к произведению на исторический, историко-литературный, бытовой и лингвистический комментарий (Фомичев 1983: 5-6), определение жанра типа своего комментария как литературного (Пустовойт 1991: 3). Но в любом случае это лексика, требующая правильного восприятия по причине своей необщеизвестности. Таким образом, критерий отбора слов в комментарии к произведениям — это необщеизвестность, хотя есть пример необычного авторского ком ментария к своему произведению. А. Битов, написавший коммен тарий к роману «Пушкинский дом», в предисловии указывает, что автор (Л. Н. Одоевцев) «стал комментировать не специальные вещи, а общеизвестные (ко времени окончания романа, то есть к 1971 году)» (Битов 1996: 351). Но сам факт комментария пред полагает, что читателям, современным или будущим тот или иной факт может быть неизвестен. Тип комментария зависит от типа комментируемого текста, но объем и содержание пояснений иногда субъективно, так что подчас трудно разграничить обязательные и необязательные сведения (см. критику Ю. М. Лотманом примечаний Ю. Набокова к роману А. С. Пушкина «Евгений Онегин», изданных в Нью-Йорке в 1964 г. (Лотман 1983: 12)). Авторские комментарии в таком случае еще более субъективны. Так, реалия ГТО у А. Битова представлен следующим образом: Комплекс спортивных норм ГТО («Готов к Труду и Обороне СССР») введен Высшим советом физической культуры в 1931 году. Под лозунгом массового движения его обязаны были с энтузиазмом сдавать старики и дети. Сдача этих норм обязательна для школьника и студента. Во многом это выродилось в формальность, но если не строго обязательно выполнение нормативов, то необходимо уважительное п о с ещ е- н и е. Иначе преподаватель может не поставить зачет, а это ставит под угрозу всю учебу студента, независимо от успехов по основным дисциплинам. На практике, однако, не без волокиты и 58