Иванищева, О. Н. Лексикографирование культуры в двуязычном словаре : специальность 10.02.19 - теория языка : диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук /Иванищева Ольга Николаевна ; науч. консультант д-р филол. наук, проф. В. П. Берков ; С.-Петерб. гос. ун-т. – Санкт-Петербург : [б. и.], 2005. – 410 с. – Библиогр.

Представленная в литературе классификация фоновых знаний построена на разных основаниях. По составу участников коммуникативного акта выделяют социальные (известные всем участникам речевого акта, например радиослушателям, читателям в массовой коммуникации, еще до начала сообщения), индивидуальные (известные только двум участникам диалога до начала их сообщения) и коллективные (известные членам некоторой социальной, профессиональной и др. совокупности людей до получения этого сообщения) (Шабес 1989: 8), или социально-групповые (свойственные некоторой социальной общности людей: врачей, педагогов, плотников, жильцов одного дома) (Верещагин, Костомаров 1973: 126). Ср. пример: Его (Твардовского. — О. И.) уроки (моей самоуверенности) оказались тонкими, особенно по деревенскому материалу: нельзя говорить «деревенские плотники», потому что в деревне — каждый плотник; не может быть «тесовой драни»; если поросенок жирный, то он не жадный; проходка в лес по ягоды, по грибы — не труд, а забава (впрочем, тут он уступил, что в современной деревне это уже — труд, ибо больше кормит, чем работа на колхозном поле); еще — что у станции не может расти осинка, потому что там все саженое, а ее никто никогда не посадит; что «парнишка» старше «мальчишки» (Солженицын, Б. Т. Д., 33). Со стороны содержания фоновые знания разделяют на житейские, донаучные, научные, литературно-художественные (Вал- гина 2003: 16). Донаучные знания предполагают наличие каждодневного житейского опыта, «здравого смысла», уверяющего нас, что земля плоская, а солнце ходит вокруг земли. Наивный носитель донаучного сознания, накопив большое количество бытовых сведений и обнаружив, что не может увязать их воедино, призывает на помощь науку (Лотман 2001: 18-19). Кроме того, степень отвлеченности слова различна у людей 41