Иванищева, О. Н. Лексикографирование культуры в двуязычном словаре : специальность 10.02.19 - теория языка : диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук /Иванищева Ольга Николаевна ; науч. консультант д-р филол. наук, проф. В. П. Берков ; С.-Петерб. гос. ун-т. – Санкт-Петербург : [б. и.], 2005. – 410 с. – Библиогр.

архитектурных сооружениях и других культурно-исторических памятниках. Во второй половине XX века понимание стало интерпретироваться более широко: как универсальная психическая 18 способность и даже как способ бытия человека в мире (Знаков 2000: 10). Поэтому в современной педагогике понимание трактуется как мыслительный процесс, направленный на выявление существенных свойств предметов и явлений действительности, познаваемых в чувствен ном и теоретическом опыте человека (РПЭ: 172). В литературе указывается на диалектическую связь понимания и знания. Предполагается, что понимание представляет собой некоторую форму «знания о знании», результат знания о знании. Знание можно представить и как определенный продукт познавательной деятельности, и как результат понимания. Если знание характеризует определенное отношение к объекту, то понимание выражает знание о нем. При этом 19 само знание также нуждается в понимании. Общепризнанно, что понимание достигается только на базе знаний и умений, уже добытых в предшествующем опыте. При общении такая база должна в определенной степени совпадать. Понимание и происходит потому, что люди думают «о том же», т. е. понимание определяется содержанием психики воспринимающего в момент восприятия (Якубинский 1986: 38, 41). По словам Л. С. Выгот ского, «при одинаковости мыслей собеседников, при одинаковой направленности их сознания роль речевых раздражителей сводится до 18 В этой и в других своих работах (см., напр.: Знаков 1995) В. В. Знаков подробно рассматривает также семь контекстов, в которых в научной литературе употребляется термин «понимание» (методологический, когнитивный, логический, семантический, лингвистический, коммуникативный и психологический), условия понимания (мнемическое, целевое, эмпатическое, нормативное), а также три различные по психологическим механизмам формы понимания (понимание- узнавание, понимание-гипотеза, понимание-объединение). 19Из последних работ см. об этом, напр.: Кашин 2000: 49; Шульга 2002: 5. 15