История мурманской журналистики: учебно-методическое пособие.Мурманск, 2014.

жданное решение пришло неожиданно» от 14.02.2012, в которой идет речь о присвоении поселку Никель статуса монопрофильного, ситуацию ком­ ментирует глава местной администрации А. Пономарев: «...Мы очень ждали этого решения...». Далее автор указывает, что и по мнению жителей Никеля это решение открывает возможности для развития поселка: «...Перспективным считают никельчане и возрождение животноводст­ ва...», и в подтверждение этому вновь цитирует слова А. Пономарева: «Ра­ бочие руки найдутся, ведь многие в поселке знакомы с этим делом...», за­ мещая этой цитатой информацию, которую можно было бы почерпнуть из комментариев самих никельчан. Таким образом, мы видим нарушение од­ ной из функций партиципарной коммуникации - выстраивания СМИ пол­ ноценного диалога между властью и своими читателями. Авторы журналистских публикаций, освещая резонансные темы, ориентируют читателей на пассивное восприятие информации. К примеру, Е. Сабурова свой материал «Ничего человеческого» от 03.02.2012 начинает словами «Проблема бездомных животных остроты своей не теряет...», подкрепляя данный тезис примерами жестокого обращения с бездомными животными в Мурманске. При этом автор в целом ограничивается лишь утверждением о наличии проблемы и высокой степени ее серьезности, но не предлагает возможных путей ее решения и не призывает читателей при­ соединиться к обсуждению проблемы. Таким образом, читателю предлага­ ется лишь следить за развитием событий. Из всего объема проанализиро­ ванного материала лишь в одной публикации (Ю. Валамина «Разговор биз­ неса и власти необходим, как воздух», 16.02.12) содержится прямой призыв к участию в диалоге, адресованный читателям: «...Редакция «Мурманского вестника» предложила северянам, так или иначе связанным с предприни­ мательством, ответить на два вопроса...»; здесь же приводятся пять выска­ зываний предпринимателей. Важным показателем эффективности построения партиципарной коммуникации в рамках редакционной деятельности также является сте­ пень активности читателей в комментировании журналистских публикаций на веб-сайте газеты. Читатели оставили комментарии к 57 из 213 проанализированных нами публикаций на сайте «Мурманского вестника», что составляет 27% общей выборки. В большинстве случаев (45 из 57) это единичные коммен­ тарии, что является показателем низкой степени вовлеченности аудитории в информационный обмен с редакцией. 12 публикаций вызвали более ак­ тивное обсуждение со стороны читателей, к этим материалам было остав­ лено от 7 до 71 комментария. Наиболее успешной с точки зрения партиципарного подхода явилась серия из 7 публикаций, связанных с проектированием и установкой в г. Мурманске памятника «Ждущей». Как отмечает главный редактор «Мурманского вестника» Марина Гончаренко, именно эта серия показала 88