Иванищева О.Н. Диалог с читателем: (печатные СМИ Мурманской области в информационном пространстве региона).Мурманск, 2014.

нашла “героя”» (02.12.2011), «Правда и ложь Светланы Макаровой» (25.11.2011), «И снова здравствуйте!» (18.11.2011), «Копперфилд отдыха­ ет» (11.11.2011), «Мертвая хватка» (28.10.2011), «Доколе?» (18.10.2011), «Скользкая история» (26.09.2011), «То ли бес попутал, то ли... ошибочка вышла» (03.06.2011), «Незаконное товарищество» (11.05.2011), «Фокусы чиновницы» (11.02.2011), «Атака клонов» (26.01.2011), «Контора пишет» (27.04.2010). Данные материалы представляют собой самую длинную серию пуб­ ликаций на одну тему за последние пять лет деятельности «Вечернего Мурманска». В силе специфики освещаемой проблемы (создание незакон­ ных ТСЖ) заинтересованными лицами стали тысячи мурманчан. При анализе публикаций про Светлану Макарову был сделан сле­ дующий вывод: проблемная ситуация освещена через призму конфликтной линии «Светлана Макарова - «Вечерний Мурманск»». Издание дает под­ робный отчет о судебных тяжбах между собой и героиней своих публика­ ций. При этом конфликтная линия «Светлана Макарова - мурманчане, по­ страдавших от ее деятельности» отходит на второй план. Журналисты, го­ товившие материалы о Светлане Макаровой, при освещении последствий ее деятельности в основном оперируют документами, проходящими по сфере данной деятельности в управлении жилищным хозяйством, не при­ водя мнения жильцов домов, про которых пишут. Например, последний материал серии - «Макаровские горки» - повествует о создании незакон­ ного ТСЖ в одном из домов Мурманске и установке во дворе детской площадки, из-за которой произошла финансовая афера. Автор публикации Людмила Березина, освещая данную ситуацию, пишет: « Однако затем произошло непредвиденное. Собственники дома № 21 на улице Шабалина, страшно сказать ... взбунтовались!» Но самого мнения жильцов данного дома не приводится. Такая политика характерна для большинства публи­ каций данной серии. Таким образом, журналисты «Вечернего Мурманска» при освещении проблемы, которая затрагивает тысячи людей и которую аудитория могла бы поддержать в плане соавторства и комментариев, переходят на лично­ стные отношения (с самим СМИ), не выстраивая полноценного диалога читателей с их обидчиком, лишая аудиторию права на соучастие. В силу этого нельзя говорить о создании партиципарной коммуникации, наоборот, возможность ее создания игнорируется журналистами газеты. Авторы публикаций о Светлане Макаровой ориентируют читателя на пассивное восприятие ситуации. Маркерами пассивности в данном случае стали фразы «подробно рассказывали мы читателям», «расскажем своим читателям» и т.п. Через них читатель программируется лишь на слежение за развитием событий, журналист берет на себя функцию информирова­ ния, но не консолидации сил и потенциала аудитории для реальных дейст­ вий. В публикациях данной серии нет призыва к читателям высказать свое 75