Ильичева, М. Б. Норвегия и Россия в Арктике : материалы международной конференции «Норвегия и Россия в Арктике», 25-28 августа 2009 г. / М. Б. Ильичева // Вестник «Баренц-центра» МГГУ. – 2010. – № 9.

мнению Бонеса, тем, что является началом усиления норвежского при сутствия на Шпицбергене в 1960-1970-х годах, а второй - тем, что при ходится на завершение холодной войны. В центре внимания автора - деятельность Норвежского Института полярных исследований (Norwe- gian Polar Institute /NPI). Отмечая, что арктическая политика рассматри валась государством в русле национальных интересов и вопросов безо пасности, Бонес подчеркивает, что на Шпицбергене до 1960-х гг. актив ных действий Норвегия не предпринимала, ее присутствие было здесь достаточно умеренным (с. 129). Между тем, Север стал зоной стратеги ческих интересов не только для СССР, но и для ряда западных стран. Поэтому экспедиции Института полярных исследований фактически иг рали на архипелаге чрезвычайно важную роль - они делали присутствие Норвегии здесь видимым и тем самым демонстрировали ее права суве ренитета над этими территориями (с. 130). Исследователя интересует и другой аспект темы - сотрудничество с Советским Союзом в области полярных исследований. Проследив развитие научных контактов двух стран в Арктике, Бонес приходит к выводу, что решающим фактором для достижения успехов в этой сфере стало наличие политической воли стран-партнеров, изменение политического климата в мире. Это стало возможно только с окончанием холодной войны. При этом более значи тельные усилия пришлось сделать странам Запада, в том числе Норве гии (с. 134). Вопросы отношений России и Норвегии в Арктике анализирует и А. Порцель (Мурманский государственный технический университет). Его статья «Российско-норвежские контакты на Шпицбергене: россий ская перспектива» практически целиком основана на материалах регио нального архива, что придает ей особую ценность. Исследователь сумел показать и официальные контакты, и неформальные отношения, сло жившиеся у советских специалистов с норвежцами. Он делает одно значный вывод: они всегда были дружественными, даже в период хо лодной войны разногласия решались путем переговоров. Бывали ситуа ции, когда приходилось обращаться за помощью, - и норвежцы, и рус ские всегда ее получали. Представители обоих государств видели друг в друге не врага, а соседа (с. 141). Норвежского историка X. Тьелмеланда (Университет Тромсё) заин тересовал другой аспект темы холодной войны. В статье «Норвегия и Крайний Север: о политическом алармизме после Второй мировой вой ны» он ставит весьма интересную проблему, связанную с изучением ме ханизмов принятия решений в сфере внешней политики. Понимая под алармизмом «политику, основанную на преувеличенных опасениях в отношении неверно понятых намерений «Другого» (в данном случае Советского Союза и России)», Тьелмеланд подчеркивает, что такая по 178