Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

ва. Но законопроект, поданный в Госсовет в конце 1912 года, был там отверг­ нут, как недостаточно обоснованный. Для введения земского самоуправления население Архангельской губернии было признано недостаточно культурным и зажиточным303. В 1913 году Старцев сложил депутатские полномочия «по обстоятельствам личного характера», но до этого раскритиковал работу Думы. В дальнейшем он принимал активное участие в общественно-политической жизни Архангель­ ской губернии. В 1917 году Старцев был гласным городской думы, а с лета - товарищем председателя Архангельской городской управы. Редактор газеты «Архангельск», он после её закрытия был основателем других изданий - «Бе- ломор», «Северный край». Один из организаторов антисоветского переворота в Архангельске в августе 1918 года, губернский правительственный комиссар. О дальнейшей политической деятельности Старцева подробнее пойдёт речь в дальнейшем. И.В. Кривоновов, уроженец Архангельской губернии, врач в Архангельске, кадет, заменил Старцева в составе IV Государственной думы. Он входил в со­ став Прогрессивного блока. После Февральской революции был в начале марта отправлен комиссаром Временного правительства в Архангельскую губернию для организации местной власти. В числе пяти вологодских депутатов, избранных в IV Государственную думу, был председатель Вологодской губернской земской управы А.А. Мо­ жайский, землевладелец и домовладелец, сын пионера русской авиации контр- адмирала А.Ф. Можайского, священники И.М. Гвоздев и Д.Я. Попов и крестья­ не Ф.К. Кабанов и Н.С. Орлов. Правда, двое последних, хотя и были выходцами из крестьян и формально числились ими, но на деле являлись местными пред­ принимателями: первый из них имел маслоделательный завод, а второй - во­ дяную мельницу. Все они придерживались довольно консервативных взглядов. Вот таков был очень разный состав депутатов І-ІѴ Государственных дум России, представлявших в ней население Архангельской и Вологодской губер­ ний. Они относились к разным сословиям и социальным группам, придержи­ вались различавшихся партийно-политических убеждений304. Кто-то из них входил в большую политику на короткий период, а кто-то и на длительное вре­ мя оставался в ней, принимал активное участие в событиях последующих лет и десятилетий. Заметим, что демократические традиции Русского Севера пугали консер­ вативные политические силы в стране. В результате Архангельская губерния, в отличие от соседних Вологодской и Олонецкой губерний, так и не получи­ ла из рук самодержавия права на земство, за которое активно боролась часть местной интеллигенции. В результате земство в Архангельской губернии по­ явилось только летом 1917 года. Предметом тщательного контроля со стороны органов охраны порядка в предреволюционный период, в годы Первой российской революции и в даль­ нейшем являлись ссыльные, число которых на Севере в послереволюцион­ ный период заметно возросло. Вместе с тем, в целом, по оценке жандармских управлений северных губерний обстановка в них в предвоенные годы счита­ лась спокойной и стабильной305. Неразвитость социально-классовой структуры и классовых противоречий вели к тому, что уровень конфликтности классо­ вого характера был здесь относительно низок. В то же время жители север­ ных губерний России не могли быть удовлетворены существующей ситуацией, 91