Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

В литературе высказывалось суждение, что затопленные ледоколы, осна­ щённые артиллерией, лучше было использовать для боя с эскадрой. Впрочем, они вряд ли могли оказать серьёзное сопротивление её кораблям. В аванпорту Экономия, мимо которого предстояло следовать в дальнейшем эскадре интер­ вентов, имелись 8-дюймовые тяжёлые орудия. Но, по признанию ехавшего с Мудьюга в Архангельск Осадчего, замки с них были в его присутствии сняты и выброшены в Двину1688. Таким образом, произошёл отказ от последних попы­ ток оказания сопротивления интервентам. Коснёмся и ещё одного эпизода этой эпопеи падения Архангельска. Речь идет о подготовке взрыва остававшихся боеприпасов и военного имущества в пригородном, приморском районе города - Экономии, которые не были ра­ нее эвакуированы. Приказ об этом был отдан командующим войсками Архан­ гельского района Потаповым главному специалисту по взрывчатым веществам Костевичу со ссылкой на распоряжение Кедрова, с угрозой расстрела в случае невыполнения1689. Население этого района информировалось о необходимости эвакуации, ибо взрыв мог привести к большим разрушениям и человеческим жертвам. Но этот приказ не был исполнен Костевичем. Эта тема стала предметом активного обмена мнениями как в советской, так и в эмигрантской литературе участников Гражданской войны на Севере. И те, и другие, как правило, объясняли это тем, что Костевич давно поддерживал связи с англичанами и с заговорщиками, готовившими антисоветское выступ­ ление в Архангельске. Причём, если советские авторы называли это предатель­ ством, то эмигранты именовали это героическим поступком. Кедров, вспоминая этот эпизод, именовал Костевича «специалистом-тру- жеником, который в течение нескольких месяцев работал, не покладая рук, который прекрасно выполнил задачу эвакуации огнеприпасов, послуживших фондом для ведения всей дальнейшей гражданской войны, которого прави­ тельство трудящихся ценило, выделяло, награждало». Кедров указывал, что ему не хотелось верить в его предательство, но в итоге он именно так оценил действия Костевича на Экономии1690. Активный участник антибольшевистского движения и член правитель­ ства Северной области С.Н. Городецкий утверждал впоследствии, что Косте­ вич тайно состоял в распоряжении английского консула Янга. Он с верными людьми, явившись на Экономию, распорядился, чтобы всем нежелающим по­ гибнуть была немедленно предоставлена возможность выехать из этого рай­ она. В результате Экономия была эвакуирована, и на месте, по утверждению Городецкого, осталась лишь верная большевикам пожарная команда, наблю­ давшая с каланчи за английской эскадрой. Вечером* Костевичу по телефону было сделано предложение прислать для помощи батальон рабочих с ближай­ ших лесозаводов. Но тот ответил, что не считает возможным губить лишних людей. После этого Костевич перерезал телефонные провода с Архангельском, а на следующий день на катере с белым флагом вышел навстречу эскадре ин­ тервентов1691. В дальнейшем выяснялись дополнительные детали. Например, Янг в пись­ ме генералу Пулю подтвердил сотрудничество Костевича с англичанами в те­ чение нескольких месяцев. Для охраны складов тот привлекал бывших офице­ * Городецкий в своём описании путает дни и то, что происходило 1 августа, он да­ тирует 31 июля. 537