Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

впоследствии Чаплин и утверждал, что был готов выступить, лишь «получив сведения, что союзники действительно подошли к устью Двины»1624. Таким об­ разом, чёткая синхронизация действий заговорщиков и интервентов при глав­ ной и решающей роли последних была ключевой идеей готовящегося перево­ рота и свержения советской власти в Архангельске. Принципиальные разногласия сохранялись между участниками антиболь­ шевистского заговора в Архангельске по вопросам организации власти, фор­ мирования будущего правительства. Если Чаплин, по его словам, стоял за соз­ дание «исключительно делового, а не узкопартийного правительства», то Чай­ ковский ратовал за правительство из «демократических» элементов, главным образом бывших членов Учредительного собрания и на основе платформы «Союза возрождения России». Некий компромисс вырисовывался в виде вклю­ чения в состав будущего кабинета двух кадетов, и Чаплин требовал вхождения в его состав Старцева1625. Таким образом, лагерь участников готовящегося антисоветского переворо­ та в Архангельске был весьма разнороден и довольно немногочисленен, имея в своих рядах порядка тысячи с лишним человек. Среди заговорщиков были и умеренные социалисты (главным образом правые эсеры), и кадеты, и монархи­ сты, приезжие и представители разных групп местного населения. Участники и свидетели тех событий оставили любопытные зарисовки тех, кто выступал против советской власти. «В Архангельске было много зажи­ точных людей, тревожащихся за свои богатства и банковские вклады, - писал, например, английский консул Д. Янг. - Они готовились предать большевиков медленной пытке, но только, если союзники будут держать их в это время свя­ занными по рукам и ногам»1626. «Обыватели Архангельска представляли собой забитую, запуганную массу, занятую лишь вопросами личной безопасности и желудка, - утверждал Г.Е. Чаплин, - и лишь некоторые местные социалисты пытались работать, но от тех я старался держаться подальше»1627. Костяк руководителей заговора составляли иногородние, лица, связанные с различными российскими антибольшевистскими организациями (СВР, Наци­ ональный центр, правые эсеры и др.) и прибывшие в Архангельск для органи­ зации северного фронта антибольшевистской борьбы. Понимая крайнюю огра­ ниченность собственных сил, способность удержать город в руках не более 1-2 (максимум нескольких дней) и не надеясь на массовую поддержку основ­ ных групп населения - рабочих и крестьян, руководители готовящегося пере­ ворота делали главную ставку на вооружённую поддержку интервентов Ан­ танты. Они находились в тесной связи с ними и готовились выступить лишь, когда они будут на пороге Архангельска. Синхронизация действий по времени интервентов и заговорщиков внутри города с целью его захвата была ключе­ вой идеей готовящегося свержения советской власти в Архангельске. Заговорщики прилагали большие усилия по дезорганизации и разложению войск и советского лагеря в целом, а также пытались апеллировать к местному населению, учитывая тяжелое социально-экономическое и продовольственное положение Архангельска и губернии, уверяя, что с приходом союзников по­ ложение кардинально изменится в лучшую сторону. Использовалось недоволь­ ство мобилизацией в Красную армию, организаторы переворота взывали и к патриотическим чувствам граждан, обвиняя большевиков в германофильстве. Всё это давало определённые результаты. Тем не менее, и в этих условиях мно­ гое зависело от единства и эффективности действий советского лагеря. 521