Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

реговоры носили, по свидетельству участников, весьма сложный характер. По утверждению Н.А. Старцева, Чайковский первоначально самым решительным образом отстаивал идею, что «переворот должен быть произведён без участия так называемых “белогвардейцев”» и уступил только после возражений Деду- сенко и Васича1614. В связи с усиливающимся противодействием большевиков (организация обысков, арестов) в ходе переговоров обсуждался план рассредоточения сил мятежников. Чаплин предлагал сосредоточить все силы в одном из уездных центров, угрожая оттуда большевикам одновременно с приближением эскадры союзников. Но этот план был отвергнут, и принято решение просто вывести из города большинство людей, чтобы ввести их туда в указанный момент1615. Чайковский в своих воспоминаниях об этих событиях утверждал, что глав­ ными организаторами переворота в Архангельске были Маслов, Дедусенко и он сам. Чаплин, по его словам, лишь иногда бывал на совещаниях заговор­ щиков. «В Чаплине они увидели полезного при данных обстоятельствах со­ трудника, - писал Чайковский, - и договорились с ним о совместной работе по образованию будущего правительства». «Причём, Чаплин дал слово офи­ цера, что он, хотя и монархист по убеждениям, не будет осуществлять своей монархистской программы, пока не будет восстановлен порядок, - утверждал Чайковский и добавлял, - какого своего слова он не сдержал, и при первой воз­ можности предал своих товарищей по перевороту»1616. Г.Е. Чаплин, в свою очередь, утверждал, что он прибыл в Архангельск ещё в середине - начале второй половины июня, и переворот здесь был подготов­ лен им и его сторонниками. Чайковский же приехал, по его словам, в Архан­ гельск дней за пять до переворота на всё готовое1617. Заметим, что Чайковский, в свою очередь, утверждал, что прибыл гораздо раньше, хотя и несколько про­ тиворечил сам себе, указывая, в одном абзаце в августовском письме своим детям в Лондон, что приехал в Архангельск «в середине июля», но жил здесь «более трех недель» «под фальшивым именем, с изменённой внешностью, в то время как подготовка свержения большевистской власти шла под его председа­ тельствованием»1618. Но, если иметь в виду, что переворот в Архангельске про­ изошёл 2 августа, то в таком случае получается, что Чайковский должен был прибыть сюда примерно 10 июля. Выше было приведено мнение Чайковского о Чаплине, тот, в свою очередь, писал о нём, что он «был человек, безусловно, честнейший, искренне любящий Россию и желающий ей добра, но стремившийся к «спасению завоеваний вели­ кой, бескровной революции», отождествляя понятие о благе России с понятием о благе партии». «Прожив чуть ли не полвека за границей, Н.В. Чайковский, - по утверждению Чаплина, - совершенно не разбирался в обстановке, а та поль­ за, которую он, несомненно, старался принести, была сведена на нет влиянием на него таких людей, как Лихач, Дедусенко и Маслов, типичных подпольных революционных деятелей, специалистов в вопросах разрушения и разложения, но не в созидательной работе»1619. Чаплин, Чайковский и другие лица, имевшие отношение к подготовке заго­ вора, принципиально расходились в дискуссиях, развернувшихся в эмиграции, не только в вопросе о том, кто руководил подготовкой переворота и внёс в не­ го решающий вклад, но и в том, каков был состав его участников, и как пла­ нировалось организовать власть. Чайковский, например, утверждал, что «мы подготовили более 600 вооружённых людей из числа рабочих жителей города, 519