Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

Архангельской губернии, предпринимаемого Комиссариатом продовольствия, во избежание могущих произойти нежелательных и гибельных для населения нашей окраины последствий, - указывалось в этом документе, - прошу во­ прос о снабжении продовольствием Архангельской губернии обсудить в Пре­ зидиуме Ц.И.К., допустив меня в качестве докладчика»1587. Но это заявление датировалось 3 августа, а накануне в Архангельске произошёл антисоветский переворот, и в город вступили интервенты. Поэтому о поставке туда грузов и об организации экспедиции на Енисей уже не могло быть и речи. Что касает­ ся готовности Временного Сибирского правительства поставить хлеб в Архан­ гельск, то, возможно, что в нём знали о планируемой интервенции и переворо­ те там, поэтому исходили из того, что хлеб попадёт уже в руки их союзников. Забегая вперед, заметим, что сибирский хлеб был доставлен в итоге в се­ ло Ляпино и в Обдорск, и в дальнейшем за него развернулась упорная борьба между белыми и красными поздней осенью - зимой 1918-1919 года. Тяжелым оставалось положение в Архангельской губернии и с товарами первой необходимости. Поставки из-за пределов северных губерний всё вре­ мя сокращались. Не хватало сырья, топлива, техники, оборудования и др. Эко­ номический товарооборот с другими территориями в условиях разгоравшейся Гражданской войны всё более затруднялся, а ответственность за это население возлагало на власть. Конфликты советской власти с кооператорами ещё более ухудшали ситуа­ цию на потребительском рынке. Меры по огосударствлению кооперации и ото­ ждествлению её деятелей и руководителей с врагами революции объективно подталкивали их в антисоветский лагерь. А это означало и отход от Советов тех слоёв населения, которые были связаны с деятельностью кооперации или были заинтересованы в её развитии. Таким образом, комплекс причин общеэкономического характера негатив­ но сказывался на настроениях широких слоёв северного населения. Росла со­ циальная напряжённость, что выливалось в прямую или косвенную поддержку противников большевиков, в оппозицию советской власти, либо же в социаль­ ную апатию. Реализуемые чрезвычайные меры не могли принципиально улуч­ шить ситуацию. В этих условиях военные и политические меры, направленные на оборону Севера, не получали должного отклика и поддержки широких масс населения. Летом 1918 года обострялись отношения рабочих и предпринимателей. Лидеры архангельского профсоюза лесопромышленных предприятий стали в этих условиях требовать перехода от рабочего контроля к национализации ле­ созаводов. Один из архангельских рабочих лидеров Н.В. Левачёв, выступая на первом делегатском съезде профсоюзов в июле, заявил, что предприниматели имеют возможность почти во всех случаях обойти преграды, которые ставят на пути их преступной деятельности контрольные органы. Он предложил вы­ рвать из рук капиталистов «все нити экономического влияния», т.е. национа­ лизировать предприятия, ибо, по его мнению, «только национализация, пере­ ход в общенародное состояние всей промышленности может...возродить про­ мышленность и спасти страну от гибели и развала»1588. О развитии опасных тенденций и росте угрозы советской власти на Севере много писала в это время местная советская печать. В своём очередном «Пись­ ме к крестьянам и рабочим Севера» от 15 июля член Архангельского губиспол­ кома А.П. Попов характеризовал сложившуюся обстановку на Севере как чрез­ 510