Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

вспоминал Кедров, ссылаясь на телеграмму от заместителя Троцкого Склян- ского, в Бутырской тюрьме в Москве содержались ещё 20 иностранцев, в т.ч. 14 английских моряков1530. Послы, прибыв в Архангельск, по словам Фрэнсиса, 26 июля, а, по утверж­ дению Нуланса, уже 27 июля, первоначально настаивали на своём размещении здесь, хотя и были заранее предупреждены о невозможности этого. Но после встреч с представителями местных Советов, а также с руководителями анти­ советских организаций, уведомивших их о назначенном в ночь на 31 июля вос­ стании, дипломаты поспешили покинуть Архангельск и на рассвете 29 июля отправились в Кандалакшу. Согласно воспоминаниям Чаплина, в ходе встреч с послами обсуждался вопрос формирования правительства, якобы «сугубо де­ мократического, в состав которого входили бы представители всех партий до... большевиков включительно, но кроме...правых». И вслед за этим он делал вы­ вод о том, что «большевики, которые их предали, для них были более прием­ лемыми, чем монархисты, которые честно продолжали работать во имя общих интересов»1531. Впрочем, есть самые серьёзные основания не верить этому утверждению Чаплина, особенно касательно большевиков, к которым послы не могли испы­ тывать каких-либо симпатий на основе предшествующего опыта их восприя­ тия. Думается, что в этом утверждении сказались антипатии Чаплина к дипло­ матам, вытекающие из их неприятия его сентябрьского (1918 г.) переворота в Архангельске с арестом и отправкой «демократического» правительства Чай­ ковского на Соловецкие острова. Тот же Чаплин утверждал, что в ходе переговоров с заговорщиками послы ставили и вопрос о том, чтобы захват им Архангельска был выполнен без вся­ кого кровопролития, для чего ему советовали вступить с красными частями в переговоры, а, кроме того, выделить надёжную часть для охраны посоль­ ства1532. Это утверждение тоже вызывает сомнения, ибо, во-первых, посольства в Архангельске не было, но были консульства, а, во-вторых, вряд ли ему мог­ ли советовать то, о чём он впоследствии, уже находясь в эмиграции, писал. По крайней мере, никто из бывших заговорщиков, ставших в эмиграции мемуа­ ристами, не утверждал нечто подобное. Так или иначе, но указанную выше причину ускоренного стремления пос­ лов покинуть Архангельск впоследствии подтвердил Фрэнсис, выступая перед сенатской комиссией Конгресса США: «Дипломаты решили отбыть в Канда­ лакшу, потому что в Архангельске готовилось антибольшевистское восстание. Они об этом знали и не хотели находиться там во время этих событий»1533. В последний момент к покидавшему Архангельск дипломатическому кор­ пусу примкнула и прибывшая в город британская экономическая миссия по главе с У. Кларком, посетившая в течение июля Вологду, Петроград и Москву. Во время пребывания в Архангельске послы встречались не только с заго­ ворщиками, но и со своим консульским корпусом, работавшим здесь, и руково­ дителем французской военной миссии полковником Донопом. Если последний и французский консул в Архангельске Эберт полностью разделяли антисовет­ ские взгляды послов и выступали за скорейшую интервенцию, то американ­ ский консул Ф. Коул и его английский коллега Д. Янг не были сторонниками оккупации Архангельска. Нуланс полагал, что американский консул легко бы сговорился с большевиками, а Янг даже хотел подать в отставку, но его отгово­ рил американский коллега1534. 492