Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

«Потеря Мурманска для России - потеря сношений с союзниками, расчле­ нение России на ряд мелких и слабых государств, реакция против рабочих и крестьян внутри этих государств», - утверждал Юрьев. «Долг русских патри­ отов и демократов на Мурмане, - призвал он, - 1) сохранить во что бы то ни стало инициативу в руках высшей местной власти; 2) для чего необходимо дей­ ствовать в дружественном контакте с союзниками1295. По утверждению Страховского, собравшиеся не высказали ни одобрения, ни порицания. Тогда на трибуну поднялся Веселаго, который по пунктам объ­ яснял участникам собрания сложившуюся ситуацию и потребность соглаше­ ния с союзниками. В это время за дверями помещения, где он выступал, сто­ яли, боясь за Веселаго, Страховский и другие его сторонники с пистолетами наготове. Но Веселаго умел говорить и знал психологию своих слушателей, вспоминал Страховский, и после его выступления началось обсуждение, когда, в частности, выступили рабочий из оппозиции и помор из Иоканьги1296. После обсуждения доклада Юрьева была принята тайным голосованием резолюция из шести пунктов: «1) требование Ленина, Троцкого и Нацарену­ са об удалении отсюда союзников и протест против их пребывания здесь ис­ полнению не подлежит; 2) союзники должны оставаться здесь, чтобы помочь русской областной власти, краевому Совету защищать край от захвата герма- но-финнами, в формировании русской армии и поднятии экономического бла­ госостояния края; 3) высшей властью в крае должен быть Мурманский краевой Совет, в руках которого должна быть сосредоточена вся инициатива и которо­ му союзники лишь помогают, не вмешиваясь, отнюдь, в наши внутренние де­ ла; 4) чтобы придать отношениям краевого Совета и союзников более точный и деловой характер, поручить Президиуму Краевого Совета совместно с двумя представителями Центромура и двумя представителями от Совжелдора не­ медленно вступить в переговоры с союзниками о выработке конкретного пись­ менного соглашения, исчерпывающе определяющего на основе принципов п. 2 и 3 резолюции, взаимные права и обязанности краевого Совета и союзников; 5) Краевой Совет должен принять все меры к скорейшей ликвидации возник­ шего конфликта с центральной властью и изыскать вновь пути по совместной с ней работе; 6) принимая означенные выше [п. 1-4] постановления, мы руковод­ ствуемся [целью] сохранить этот край в неприкосновенности, во имя которой, как единого целого, мы исключительно и действуем»1297. Эта резолюция Мурманского Краесовета, поддержанная Центромуром и принятая «в твёрдом сознании своего долга перед Россией и перед доверив­ шимся ему народом», означала, несмотря на п. 5, полный разрыв с советским правительством и переход на сторону бывших союзников, превратившихся ныне в интервентов. Заметим, что при голосовании указанной резолюции воз­ держались представители Совжелдора, а команда крейсера «Аскольд» выска­ залась за работу на местах по согласованию с центральной властью и автоном­ но от союзников. Далее Юрьев, согласно одобренного ранее «сценария», обратился к подо­ шедшим представителям Антанты с декларацией, подготовленной Веселаго. В ней, в частности, указывалось, что «’’передышка”, данная Брестским догово­ ром, кончается». «Обнаглевшие германские империалисты уже захватили доб­ рую половину Европейской России и расчленили её на ряд мелких, слабых и неопасных для немцев государств, - утверждалось в этом документе. - Продвижение германцев вглубь России продолжается и не видно уже, у какого 412