Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

занными с достижением победы в Первой мировой войны, желанием вернуть Россию в войну, не дать Германии и её союзникам установить контроль над Северной Россией. Распространённым в зарубежной исторической литературе был тезис о «спонтанном» и «непреднамеренном» втягивании стран Антанты в Российскую гражданскую войну. Характеризуя исторические процессы первой половины 1918 года и мур­ манский этап союзного вмешательства, западные историки активно опериро­ вали понятиями «интервенция по приглашению» и «дружественная интервен­ ция», которые отвергали советские историки. Широкое использование запад­ ными державами интервенционистского оружия в практике международных отношений в XX веке обусловило появление ряда специальных исследований по этой теме, в том числе посвящённых внешним вмешательствам в граждан­ ские войны132. В зарубежной историографии, в юридической и политической литературе само понятие «интервенция» трактовалось и трактуется с широким спектром оттенков, и при этом нередко с акцентом на оправдательный мотив её прове­ дения. Интервенция определялась не только как «вмешательство» и «вторже­ ние», но и как «посредничество», «соучастие», «заступничество», хотя между­ народное право и отличало интервенцию как вмешательство от «интерцес­ сии», т.е. дачи дружественных советов, и «медиации» или посредничества. Но всё-таки в традиционном правовом смысле интервенция трактовалась в зарубежной юридической и политической литературе, как диктаторское, по­ велительное, принудительное, насильственное вмешательство, и с этой точки зрения характеризовалось как неправильное деяние в правовом и моральном смысле133. Учитывая, что интервенция широко используется странами Запада и в со­ временной практике международных отношений, для её оправдание приме­ няются (в том числе в отношении исторического прошлого) такие аргументы, как вмешательство с целью защиты прав и свобод граждан, оказание помощи в демократическом переустройстве. Для оправдания интервенционистских дей­ ствий используются и аргументы так называемой «гуманитарной интервен­ ции», а также содействия установлению мира - «миротворческих действий». Увы, примеры последних лет и современности - Ирак, Ливия, Сирия показыва­ ют, что конечный результат подобных действий - это драмы и трагедии стран, в которые подобные интервенции осуществлялись. Обширная иностранная литература посвящена проблеме вовлечения США в интервенцию в Россию и на Русский Север и их «особой роли» в ней134. Что обусловило участие американцев в интервенции? - Давление союзников и вер­ ность союзническим обязательствам? Мятеж чехословаков? Предшествующий интервенционистский опыт борьбы с революционными движениями? Желание свергнуть большевиков? Стремление помочь либеральной России? Была ли ин­ тервенция США в основе своей антигерманской или антибольшевистской? На эти и другие вопросы давались разные и нередко полярные ответы. Но нель­ зя не согласиться с американским историком Р. Голдхорстом, заметившим, что «существовало много причин, которые привели американцев в Россию, но только одна, почему они остались - вмешательство в Гражданскую войну, в во­ прос, кто будет править Россией»135. За рубежом опубликованы монографические исследования, посвящён­ ные участию в интервенции в России не только США и Великобритании, но 38