Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

монтный завод. Все эти действия советской власти вызывали негативную ре­ акцию и протесты северных предпринимателей. Непросто обстояло дело с национализацией лесной промышленности. Здесь имели место лишь отдельные случаи национализации предприятий, что дела­ лось по инициативе рабочих коллективов. Например, 2 апреля на совместном заседании лесопилыциков и Маймаксанского Совета было решено устранить от исполнения обязанностей руководство бывшего удельного завода и передать управление делами в руки местного заводского комитета. Вслед за этим в ве­ дение завкома перешел и Северо-Двинский завод удельного ведомства. Лишь 28 июня был принят декрет Совнаркома, в соответствии с которым национали­ зации подлежали лишь лесозаводы с основным капиталом не менее миллиона рублей. Что касается II Архангельского губернского съезда Советов, то на нём наряду с поддержкой политики национализации звучали и мысли о необходи­ мости осторожности при её проведении, указывалось на важность привлече­ ния к сотрудничеству специалистов и пр.1225 Напряжённой являлась продовольственная ситуация на Севере, и в том числе в Архангельской губернии. Это подробно иллюстрировалось цифрами, представленными на II губернском съезде Советов. По состоянию на 2 июня на архангельских продовольственных складах имелось около 115 тысяч пудов бе­ лой муки, ржи, овса и пшеницы, а потребность хлеба до 1 октября составляла 486130 пудов1226. На съезде была представлена картина в различных уголках огромной гу­ бернии. Докладчик от Кемского уезда Логинов повествовал о трудной ситуа­ ции, сложившейся здесь в связи с борьбой против белофинских интервентов, а также о реально существующем двоевластии: с одной стороны, избранные Советы, а с другой, никем не избранный Мурманский Краесовет, политика ко­ торого идёт вразрез с постановлениями советской власти. Докладчик утверж­ дал, что большинство населения стоит за советскую власть, но краевой Совет морочит населению голову обещаниями хлеба. Продовольственный вопрос стоял в уезде чрезвычайно остро. Относительно неподалеку от Кеми находил­ ся Соловецкий монастырь, где имелись большие запасы хлеба, но, несмотря на неоднократные обращения Кемского Совета к монахам с просьбой о помощи, они давали отрицательный ответ. «Теперь ввиду голодовки хлеб мы возьмём, - заявил Логинов, - и если не будет на то согласия - то возьмём силой». Но в действительности такой надежной силы у Кемского Совета не было, и это признавал сам его представитель. Организация Красной армии в уезде, по его словам, была не налажена. «Поморы не понимают значения Красной Армии и плохо идут в её ряды», - признавал Логинов. Но в нее приходят, добавлял он, крестьяне из тех волостей, где теперь находятся финские белогвардейцы1227. В июле, характеризуя итоги этого губернского съезда в Москве, на встрече с Лениным, уполномоченный ЦК РКП(б) в Архангельске А.Д. Метелёв в ответ на его вопрос о том, что говорили на съезде крестьяне, ответил, что прежде всего и в один голос они требовали продовольствия, а также ассигнований на содержание местных аппаратов власти, постройку дорог, на школы и т.п.1228 Коснёмся в связи с работой этого съезда позиции Мурманского краевого Совета. В преддверие съезда тема участия в нём обсуждалась на заседании Краесовета 10 июня. По этому вопросу выступал В.М. Брамсон, начальник от­ дела гражданского управления этого Совета. Он указал, что Совнарком рядом декретов признал Мурманский край самостоятельной административной еди­ 390