Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

держку союзников, главным образом для принуждения к работе рабочих порта и железной дороги, представители которых составляли ярко-красное большин­ ство на заседаниях Совета». В результате ставка была сделана, по словам Страховского, на осуществле­ ние мирного переворота на Мурмане «на законной почве», так, чтобы «и вол­ ки были сыты, и овцы целы». Замысел заговорщиков сводился к тому, чтобы: «1. Побороть пассивность союзников; 2. Уничтожить матросскую угрозу; 3. За­ конным путём через Краевой Совет провести отделение Мурманского края от Москвы»"15. Отношения между Совнаркомом и представителями Антанты резко обост­ рились в первой половине июня в связи с мятежом Чехословацкого корпуса. Предпринимались попытки урегулирования его дипломатическим путём. Так, в ходе встречи Чичерина и Карахана с Локкартом обсуждался вопрос об этом выступлении и возможных путях разрешения ситуации, а также рассматрива­ лась ситуация, сложившаяся на Севере России. Советское правительство на­ правило в это время несколько нот союзным представителям в России, уве­ домляя их о невозможности дальнейшего пребывания иностранных военных судов в северных гаванях и о недопущении высадки вооружённых десантов. Так, 6 июня нарком Г.В. Чичерин направил ноту Р.Б. Локкарту, высказывая опасения относительно возможности направления британской военной экспе­ диции на Мурман и предупреждая, что это противоречило бы условиям Брест­ ского договора и вытекающим из него обязательствам русского правительства. НКИД высказывал надежду, что со стороны Великобритании не будет пред­ приняты меры, нарушающие нейтралитет и обязательства России, вытекаю­ щие из Брестского договора. Одновременно высказывалось намерение сохра­ нить самые дружественные отношения с великобританским народом и надеж­ да на соответствующую линию поведения британского правительства. В своём ответе 7 июня Локкарт указал на необоснованность опасений, из­ ложенных в советской ноте, и уведомил, что её содержание передано британ­ скому правительству1116. 6 июня Ленин и Чичерин направили председателю Мурманского краевого Совета Юрьеву телеграмму, в которой уведомлялось о заявлении германского правительства, что в случае ухода англичан с Мурмана нет сомнения в свобо­ де русского торгового пароходства. Москва предупреждала об опасности ан­ глийской военной экспедиции на Мурман и напоминала, что в соответствии с Брестским договором военные суда союзников не должны находиться здесь. «Содействие и благожелательное отношение к нарушающим нейтралитет ино­ странцам было бы преступлением и срывом Брестского мира»"17, - говорилось в телеграмме. Аналогичного содержания телеграмма была отправлена 7 июня из Москвы Архангельскому Совдепу. 8 июня в ходе вечерней встречи и беседы Веселаго с генералом Пулем и контр-адмиралом Кемпом было решено эту ноту замолчать и продолжать вы­ игрывать время до прибытия на Мурман достаточных союзных вооружённых сил1"8. В последующие дни в переговорах с Москвой мурманские руководите­ ли пытались доказать, что в своих отношениях с представителями Антанты они руководствовались директивой Троцкого от 1 марта. Они ссылались на то, что в майских нотах Чичерина содержался формальный протест и требования удаления союзников, а в переговорах по прямому проводу Ленин, Троцкий и Сталин якобы предлагали Краесовету продолжать прежнюю политику со­ 363