Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

ся единственными свободными выходами в Западную Европу, оставшимися у России и Сибири». Акцентировалась опасность того, что «занятие Германией одного Мурманска и превращение его в первоклассную базу для подводных лодок делает морской путь к Архангельску совершенно недоступным для Ан­ танты». Отмечалось, что с занятием данных портов «нас торопят не только представители союзников в России, но и большинство русских партий». Ука­ зывалось на возможность участия в интервенции на Север чешских и сербских частей и на её значении для союзной интервенции в Сибири и др. Цели союзной интервенции были определены следующим образом: проти­ водействовать растущей угрозе со стороны немцев и финнов на Севере; удер­ жать последние коммуникации, связывающие союзников с Центральной Рос­ сией; помочь предстоящей союзной интервенции в Сибири и наладить взаи­ модействие северной и сибирской экспедиций; обеспечить успех переброски чехословаков на Север, оказать им необходимую помощь и использовать их в совместной борьбе с немцами. Внимательный анализ документа убеждает в том, что он был разработан в контексте большой геополитики, предполагающей осуществление широко­ масштабной интервенции стран Антанты в России. В качестве доказательства приведём хотя бы строки из этого документа о том, что «занятие Мурманска Антантой защитит фланги союзных армий, которые со временем будут дей­ ствовать в Сибири, обеспечит и упростит связь с ними», или, что «эта опера­ ция (на Севере - В.Г.) является необходимым следствием союзной интервенции в Сибири». Заметим, кстати, что в документе используется перечисление: «Рос­ сия и Сибирь», что может трактоваться, как то, что Сибирь рассматривалась как отдельная, самостоятельная и не принадлежащая России территория. Из­ вестно, что планы раздела России активно разрабатывались её бывшими союз­ никами по Антанте с 1917 года. Кстати, об этом свидетельствует и последний пункт анализируемого доку­ мента, где идёт речь о едином командовании союзной экспедицией на Севере (и сухопутном, и морском) и указывается, что командование будет доверено главнокомандующему, выбираемому британским правительством. Это логич­ но вытекает из ранее достигнутых договорённостей между Францией и Вели­ кобританией о разделе России на «сферы влияния» (о чём уже шла речь ранее), в соответствии с которыми Русский Север относился к британской «сфере вли­ яния». Правда, в самом конце этого тезиса о британском главнокомандующем содержалась оговорка: «вплоть до пересмотра данного решения Верховным Военным Советом», т.е. возможность смены государственной принадлежности главнокомандующего не исключалась. Анализируемый документ предусматривал использование для интервен­ ции на Севере чешских и сербских частей, которые уже находились в России, а также направление от 4 до 6 британских, французских, американских или итальянских батальонов в Северную Россию для овладения, «во-первых, пор­ том Мурманск, а, во-вторых (если, возможно, одновременно) портом Архан­ гельск». 3 июня Верховный военный совет Антанты утвердил представленный план и текст меморандума. Генерал Пуль был назначен, по представлению британ­ ского военного министра А. Милнера, главнокомандующим союзными воору­ женными силами в России. Его назначение на эту должность обосновывалось тем, что «он не только умелый солдат, но и отлично знаком с российскими ус­ 354