Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

ной деятельности и чисткой аппарата продовольственных органов от чуждых элементов. А последующими пунктами проверки Советской ревизии становят­ ся Вологда и Архангельске, где её члены будут работать летом 1918 года, и об их деятельности там пойдёт речь в следующей главе. Заметим здесь лишь то, что положение в этих городах, и особенно в Архан­ гельске, вызывали озабоченность как местных большевистских лидеров, так и в центре. Сошлёмся в качестве примера на майскую телеграмму председате­ ля Архангельского губисполкома А.П. Попова в Совнарком и адресованную Ленину, ещё четырём наркомам и Кедрову. Попов писал о крайней развитости сепаратизма в Архангельске и стремлении к экономической обособленности в целях захвата портов и лучшей материальной обеспеченности по сравнению с остальной частью республики. Он добавлял, что «такое шкурное желание» на­ ходит внешнюю поддержку. Попов указывал на важность энергичной борьбы путём широкой пропаганды идеи государственности и в то же время престиж власти должен охранять общенародное достояние от местных захватов. Он по­ лагал, что с этой задачей может справиться полномочная междуведомствен­ ная комиссия представителей центра, подчинённая Совнаркому. Председатель Архангельского губисполкома указывал на необходимость декрета СНК «о выделении из ведения местной советской власти всех портов, наравне с же­ лезными дорогами, телеграфом и передачи их в ведение междуведомственной комиссии»1071. Несколько странно, казалось бы, читать такое заявление регионального ли­ дера, который должен был бы быть заинтересован в благополучии своей тер­ ритории в условиях углубляющегося всероссийского кризиса и сохранении в своих руках широких полномочий. Но объясняется оно, вероятно, тем, что пор­ ты на территории губернии и расположенные здесь, и прежде всего в Архан­ гельске, склады с союзными грузами являлись головной болью для руковод­ ства региона. Советское правительство требовало скорейшей транспортиров­ ки их в центр, а местное население и лидеры оппозиции были заинтересованы в том, чтобы сохранить эти грузы военного назначения в регионе и обменять их на продовольствие и товары первой необходимости у стран Антанты. О не­ скольких попытках этого уже шла речь ранее, и актуальность этой темы уси­ ливалась с открытием портов после весеннего ледохода. Телеграмма Попова в центр завершалась словами: «В городе всё спокой­ но. Необходимые меры предосторожности приняты. Возможную помощь ока­ жем»1072. В данном случае речь, видимо, шла об отправке в центр хлеба с ар­ хангельских складов, теме, которая освещалась ранее. О сложности ситуации в Архангельске сообщал руководителям страны заместитель наркома путей сообщения В.И. Невский в ночной телеграмме 19 мая, ссылаясь на представленный доклад председателя ЧКОРАП С.Н. Сули- мова. В Архангельске, как в губернии, так и в городском Совете, в большин­ стве своём не большевики, а лица, отличающиеся сепаратизмом. Он ссылался в качестве примера на случай с отправкой 30 вагонов хлеба из Архангельска в центр, против чего развернулась активная пропаганда правых эсеров, мень­ шевиков и анархиствующих элементов. Сулимов предупреждал, что в Архан­ гельске развивается такое же движение, как в Саратове и Самаре. Он указывал на поддержку этого движения главным образом рабочими-собственниками с судоремонтного завода, где работает около 2,5 тысяч человек. Кроме того, по словам председателя ЧКОРАП, велась агитация против вывоза грузов вообще. 345