Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

имеет право отменять постановления всех иных организаций вплоть до отме­ ны конституции Краесовдепа, стоит над ним, «пока он не будет авторитетной организацией». Нацаренус указал, что Краесовдеп будет избран съездом, и это будет новая организация, которая будет работать общими усилиями. Как сле­ дует из стенограммы встречи, Нацаренус уклонился от ответа о действиях не­ мецких подлодок1010. Встречи и выступления Чрезвычайного комиссара сопровождались остры­ ми дискуссиями, а его суждения далеко не всегда встречали поддержку. В частности, проводившие двурушническую политику Веселаго и Звегинцев, которые пытались использовать краевой Совет в своих целях и надеялись обо­ собить его от влияния центральной советской власти, а также её органов в Архангельске и Петрозаводске, опасались, что Нацаренус может пойти на объ­ явленную реорганизацию, и новая создаваемая система советской власти при­ ведёт к их исключению из неё. Поэтому они форсировали усилия, направлен­ ные на использование действующего краевого Совета для разрыва с Москвой, делая ставку на представителей Антанты и их интервенцию на Север. Одним из наиболее сложных вопросов, обсуждавшихся в Мурманске с уча­ стием Нацаренуса, было противодействие атакам немецких подводных лодок против мирных судов. Как уже отмечалось выше, Мурманский краевой Совет активно ставил этот вопрос перед центром, а руководство Морского Генштаба - перед Наркоматом по морским делам, а тот - перед НКИД. Моряки Мурманско­ го отряда судов поставили этот же вопрос во всей остроте перед Нацаренусом. 26 мая тот дал следующие директивы Центромуру: «1) выход в море воен­ ных судов не производить впредь до нового моего указания; 2) коммерческие и рыболовные суда могут выходить, но на свой страх и риск, без военного кон­ воя; 3) все подготовительные мероприятия по ремонту, вооружению, вообще мобилизации морских сил выполнять со всей энергией, в случае необходимос­ ти той или иной технической помощи иностранцев принимать таковую»1011. 31 мая Центромур направил новое послание Чрезвычайному комиссару, в котором указывал, что существуют срочные нужды, требующие отправки су­ дов в море, но посылать невооружённые суда нельзя - их будут топить, а под конвоем посылать не можем, согласно его инструкциям. «Необходим скорей­ ший выход из создавшегося пагубного положения бездействия», - настаивал Центромур1012. В ответ Нацаренус 1 июня внёс изменения в свою директиву от 26 мая. Он разрешил производить выход военных судов без флага для конвоя коммерче­ ских судов, развозки продовольствия по побережью и другим подобным неот­ ложным нуждам. Отменив второй пункт своей прежней директивы, он оставил в силе третий. «Для целей, указанных в п. 1 допускалось по мере необходи­ мости оперативное взаимодействие с местным иностранным высшим морским командованием», - сообщал Нацаренус, подчёркивая особо, что эти указания идут вразрез с Брестским миром, поэтому их надлежит хранить в тайне, при проведении их в жизнь должна соблюдаться полная осторожность, для чего не­ обходима согласованность действий с общей линией местной политики в от­ ношении иностранцев»1013. Кроме того, Нацаренус, по утверждению Юрьева, одобрил передачу Цент- ромуром трех миноносцев для ремонта союзникам и укомплектование их сме­ шанными экипажами, а также санкционировал направление союзного отряда в Кандалакшу для её обороны от белофиннов1014. 327