Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

Весь спектр противоречивых суждений выявился в ходе рассмотрения этих вопросов в Архангельске 26-27 апреля 1918 года. Поводом для дискуссии стал приезд делегации Центромура с просьбой отправки оружия в Мурманск. В ходе закрытого заседания руководства военных моряков Севера совместно с председателем губисполкома А.П. Поповым и представителями Архангельско­ го Совдепа 26 апреля большинство присутствующих высказалось за объявле­ ние Архангельской губернии и Мурманского района автономными единицами РСФСР, чтобы дать возможность Совнаркому сложить с себя ответственность за невыполнение некоторых пунктов Брестского мира и осуществить выдачу оружия Мурману. 27 апреля на расширенном заседании губисполкома, Архангельского Сов­ депа, ЦК флотилии Северного Ледовитого океана с представителями профсою­ зов прибывшие представители Мурмана заявили в связи с ранее направленным запросом от губисполкома, что выделение Мурмана как краевой власти «дик­ туется местным условиями и ... отнюдь не является желанием идти вразрез с губернской властью и центром». В острой дискуссии и при наличии разных точек зрения, высказанных на указанном заседании, была принята резолюция большевиков и левых эсе­ ров, осуждавшая высадку англо-французского десанта на Мурмане с согласия местного Совета и требовавшая немедленного удаления его и иностранных военных судов из портов Архангельской губернии. Что касается идеи авто­ номии Мурмана, то она не вошла в резолюцию. Но её сторонники указывали, что, «если необходимо будет оградить центральную власть от угроз со сторо­ ны Германии на основании мирного договора и если это можно сделать путём объявления автономии, то мы это сделаем»876. У архангелогородцев были и другие основания не доверять союзникам и прежде всего Англии. 10 апреля в газете «Известия Архангельского губерн­ ского исполнительного комитета рабочих, крестьянских и солдатских депута­ тов» была опубликована статья «У “союзных” берегов». В ней были изложе­ ны факты грубого нарушения прав русских моряков в период пребывания за рубежом, в союзных портах: неуплата жалования, рукоприкладство, отказы признания судовых комитетов, аресты, требования вступления солдатами в за­ рубежные армии и т.п. Имели место захваты судов и поднятие на них флагов других стран (например, английского). Протест против действий английских и французских властей был подписан представителями судовых команд парохо­ дов «Двинск», «Курск», «Царица», «Екатерина II», «Умба», «Одесса», «Адми­ рал Чихачев» и др. К началу мая в Архангельск прибыли команды русских торговых судов, снятые с них в Англии и отправленные в Россию. Их общая численность со­ ставляла около 800 человек877. Аналогичные претензии к англичанам существовали и в Мурманске. В хо­ де посещения 23 апреля командующим английской эскадры Кемпом заседания Центромура ему был задан вопрос о возвращении русских миноносцев «Власт­ ный» и «Грозовой». Они были отправлены в Англию на ремонт в 1917 году, а после его проведения англичане задержали эти суда. Их команды были списа­ ны на берег, а часть матросов, выступавших за возвращение судов Советской России, была арестована и посажена в тюрьму. Кемп пытался возражать, что в Англии такого быть не может и там никогда не посадят людей в тюрьму, ес­ ли они ничего не сделали. Но, когда ему указали на свидетельства моряков, 290