Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

чтобы его действия по сотрудничеству с представителями Антанты и ответ­ ственность за это не ложилась бы непосредственно на советское правитель­ ство, которому немцы могли грозить санкциями за нарушение условий Брест­ ского мирного договора. В конечном итоге, Совнарком 2 мая принял следующее постановление: «Признать желательным отделение Мурмана от Архангельска и создание краевого совета и поручить Комиссариату внутренних дел снестись по этому вопросу с Кемью и Архангельском... и окончательно оформить это отделение лишь по представлению Комиссариатом внутренних дел доклада». Это комп­ ромиссное решение отражало сложную и противоречивую ситуацию на Мур­ мане и настороженно-негативное отношение советских органов Архангельска и Петрозаводска к созданию краевой организации, составу и руководству крае­ вого Совета, учреждённого в Мурманске. Главную оппозицию линии руководства Краесовета на сотрудничество с представителями Антанты составляли по-прежнему военные моряки. Кон­ фликты между англичанами и французами, с одной стороны, и Центромуром, с другой, нередко носили острый характер и урегулировались, как писал Ве­ селаго, «благодаря благоразумному отношению матроса, председателя Цен­ тромура Ляуданского», все более склонявшегося к сотрудничеству с бывшими союзниками. Вместе с тем, заслушав 26 апреля доклад председателя союзно­ го военного совета Г.А. Гейдена, Центромур выразил недоверие его членам и счёл необходимым назначение на эти должности «лиц компетентных и поль­ зующихся доверием местных организаций». Особое неудовольствие вызывала у военных моряков деятельность Звегинцева и Веселаго, которые вынуждены были просить охрану у англичан и часто не рисковали появляться на улице без сопровождения. На заседании Центромура 23 апреля были приняты предложения послать членов в краевой Совет не от отдельных частей, а от Центромура, а, если на повестке Краесовета будет поставлен вопрос, связанный с обороной или какой- либо военно-морской организацией, то Центромуру должна была посылаться повестка, и он являлся бы в Совет целиком и с подготовленными решениями. Было одобрено и предложение, что в вопросах, касающихся флотилии, все чле­ ны Центромура должны были иметь на заседаниях Совета право решающего голоса874. Вместе с тем, нельзя не признать, что сокращение численности военных моряков приводило и к падению роли Центромура в местной политике. К то­ му же, происходил процесс его бюрократизации. В результате аппарат Центро­ мура возрос до 300 человек при численности личного состава флотилии менее тысячи человек875. Следует учитывать и позицию председателя Центромура М.А.Ляуданского, солидаризовавшегося обычно с позицией Веселаго, Звегинцева и Юрьева. Всё это приводило к уменьшению роли этой организации и военных моряков в целом в решении актуальных вопросов политической жизни в крае. Непросто складывались в рассматриваемый период времени отношения Архангельского губисполкома с Мурманским Совдепом. И дело заключалось не только в том, что территория Мурмана входила в состав Архангельской гу­ бернии, а руководство губисполкома выступало против отделения его от Ар­ хангельска и создания там краевого управления. Серьезные разногласия суще­ ствовали и по поводу оценки событий, происходящих на Мурмане, отношений Мурманского Совета с представителями Антанты. 289