Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

лейшим доверием ни моряков, ни рабочих Мурманска». Вместе с тем, сообщал Грохотов, все переговоры от имени Коллегии с англичанами и французами ве­ дутся им. Он высказывал надежду, что с образованием краевого Совета «эта ненормальность уничтожится». «С моими полномочиями работать для укрепления Советской власти с каждым днем становится труднее», - информировал Грохотов. Поэтому в на­ чале и далее в тексте телеграммы он указывал на необходимость назначения чрезвычайного комиссара по делам Мурмана. «Весьма желательно прислать побольше хороших партийных работников, искренне сочувствующих Совет­ ской власти», - продолжал Грохотов. «Желательно было бы привести в испол­ нение обещание т. Ленина прислать сюда отряд вооружённых красногвардей­ цев»865, - так заканчивал он свою телеграмму, прося дать ответ на неё. 6 апреля состоялось общее собрание Мурманского Совета, на котором бы­ ло решено переизбрать его, и была установлена следующая норма представи­ тельства: от каждых 50 граждан - 1 представитель в краевой Совет, от пре­ зидиумов организаций - по 1 и от кооператива также один866. Таким образом, Центромур - наиболее большевистски настроенный орган в регионе - был фактически лишен представительства в Краесовете. Принятое в Мурманске решение о создании краевого управления было до­ ложено Ленину приехавшим из Мурманска И.И. Подвойским, который при­ вёз и доклад Веселаго с обоснованием необходимости образования там крае­ вого Совета. Вместе с тем, как уже упоминалось ранее, он изложил и возра­ жения представителей Архангельска против этого проекта. Ленин поручил И.И. Подвойскому вместе со Сталиным проработать и представить предложе­ ния об административно-территориальном подчинении Мурмана, и 7 апреля этот вопрос должен был быть доложен на заседании Совнаркома под предсе­ дательством Ленина. Но окончательное решение принято не было, хотя Ста­ лин в реплике в ходе разговора с Юрьевым по прямому проводу 9 апреля и заметил: «Я полагаю, что создание краевого совдепа могло бы только порадо­ вать московских товарищей»867. 8 апреля И.И. Подвойский телеграфировал из Москвы Юрьеву: «Против выделения в отдельный Мурманский край протестует Наркомвнудел, нахо­ дит децентрализацию вредной для дела Высший Совет народного хозяйства». В другой телеграмме Юрьеву Подвойский просил для ускорения дела полу­ чить согласие от Архангельского губсовдепа на выделение Александровского и Кемского уездов в самостоятельный край»868. Вслед за этим И.И. Подвойский снова отбыл в Мурманск. Заметим, что Архангельский и Олонецкий губиспол- комы, а также Кемский уездный Совет, отрицательно относились к идее созда­ ния краевого управления на Мурмане. В памятной записке военного руководителя Беломорского военного округа Ф.Е. Огородникова по вопросам обороны Мурманского края, подготовленной в начале апреля, поддерживалась идея образования центрального краевого ор­ гана здесь - коллегии из представителей местных организаций и заинтересо­ ванных ведомств по назначению наркоматов и ведомств. Он выступал за вы­ деление в особый Мурманский округ Алексадровского и Кемского уездов и ор­ ганизацию краевого Совдепа, независимого от Олонецкого и Архангельского губисполкомов869. Около 10 апреля Юрьев направил телеграмму в Совнарком о положении дел в Мурманском крае. В ней указывалось, что «идея краевого Совдепа встре­ 287