Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

щитить деловые интересы стран Антанты в России. Союзные войска должны были двигаться из Мурманска и Архангельска к Петрозаводску и Вологде и, в конечном итоге, соединиться с Сибирской железной дорогой для того, чтобы обеспечить направление продовольствия из Сибири в Северную Россию. Генерал Пуль утверждал, что недисциплинированные и плохо организо­ ванные большевистские войска не смогут противостоять даже маленьким кон­ тингентам регулярных войск. Он был убежден, что интервенцию союзников будет приветствовать большинство русского населения, и предлагал объявить, что эта акция осуществляется ради восстановления порядка и права в стране, для спасения русского народа от голода и господства Германии. Пуль настаи­ вал на решительных действиях, полагая, что русская нация дезорганизована, в стране будет разгораться острая внутренняя борьба, и это приведёт к домини­ рованию в России в будущем либо Германии, либо союзников. Значительное место в предложениях генерала Пуля отводилось финансово- экономическим аспектам укрепления британского влияния в России, деятель­ ности там Банка Великобритании с развернутой им специальной инфраструк­ турой, включая и специальное Бюро пропаганды814. К реакции официального Лондона на представленный план генерала Пуля обратимся в дальнейшем. С 20-х чисел марта к обсуждению «словесного соглашения», достигнутого в Мурманске, приступила печать стран Антанты. Так, английская «Daily Mail» писала 21 марта, что «эта (мурманская - В.Г.) дверь не должна быть закрыта, и мы должны озаботиться, чтобы Германия не приобрела новой морской базы в Ледовитом океане». 4 апреля консервативная «Times» заметила в передовой статье, что не считает возможным высказываться против мурманского согла­ шения, хотя и понимает, что этим создаётся весьма сомнительный прецедент». Ситуация на Мурмане весной 1918 года крайне осложнялась тем обстоя­ тельством, что этот край находился в сфере интересов не только Антанты, но и Германии, и Финляндии. Напомним, что одним из условий Брестского мира было немедленное разоружение иностранных военных судов, в данном случае это относилось к северной эскадре союзников. В соответствии с договором запретная зона в Ледовитом океане сохранялась до заключения всеобщего ми­ ра, что означало продолжение разбойных действий немецких подводных лодок против мирных судов и крайне затрудняло морскую торговлю и рыболовство в регионе. Брестский договор обязывал также Советскую Россию заключить мирный договор с Финляндией. Но это реально затруднялось тем, что в Финляндии в это время шла гражданская война, и она была разделена. В ней существовали два правительства. Германия требовала от большевиков подписания мирного договора с белофиннами, но правительство П. Свинхувуда не торопилось всту­ пать в мирные переговоры с Совнаркомом, а склонно было к насильственным аннексионистским действиям под покровительством и при поддержке немцев. В свою очередь, большевики поддерживали в ходе Гражданской войны в Финляндии красных финнов и стремились к подписанию мирного договора с ними. В течение февраля 1918 года специальная комиссия, образованная Сов­ наркомом РСФСР и Советом народных уполномоченных Финляндской Социа­ листической Рабочей Республики (СНУ), вела переговоры о подписании дого­ вора, который должен был укрепить позиции финского рабочего правительства в Гражданской войне в стране, а, с другой стороны, избавить РСФСР от извест­ ных претензий белофиннов на Кольский полуостров и Восточную Карелию. 269