Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

ский, хотя и подчиняется демократии и не идет открыто против неё, но выра­ зил сомнение в том, действует ли он открыто и от чистого сердца или держит нос по ветру. Он полагал, что следует или уничтожить должность Главнаму­ ра или «заставить его работать под нашим контролем». В защиту Главнамура выступил председатель Мурманского Совета С.И. Архангельский: «Как адми­ нистратор Кетлинский великолепен, ждать от него какого-либо контрреволю­ ционного выступления не приходится, ибо даже Военно-революционный ко­ митет признал его своим полнокровным членом, и он в этом отношении как жена Цезаря вне подозрений. Убрать Кетлинского, чтобы получить может быть худшего, нет никакого смысла»686. При обсуждении ответственности Кетлинского за тулонский расстрел в его защиту выступили делегаты крейсера «Аскольд», заявившие, что его команда уже обсудила эти обвинения и оправдала бывшего командира крейсера. В ре­ зультате голосования большинством голосов, при семи воздержавшихся, Кет­ линский был оставлен в занимаемой должности. Вместе с тем, по настоянию председателя Центромура большевика C.JI . Самохина были учреждены долж­ ности комиссаров при Главнамуре (военного и гражданского), и его приказы считались действительными только при наличии подписи комиссара687. Так, Центромур установил постоянный контроль за деятельностью Кетлин­ ского. Центромур поддержал идею Кетлинского о создании при штабе Глав­ намура особого органа - Совещания при Главнамуре из представителей всех демократических организаций688. Но, как вспоминал инженер-механик крей­ сера «Аскольд», бывший председатель Центромура мичман В.Л. Бжезинский, «после заседания осталось впечатление, что, кроме вражды со стороны непри­ миримых аскольдовцев, накапливаются новые противники адмирала»689. Вопрос о Главнамуре вновь обсуждался на 1-м делегатском съезде Мурман­ ской флотилии, состоявшемся 4 -6 декабря в Мурманске. 6 декабря был под­ писан и направлен на места приказ народного комиссара по морским делам П.Е. Дыбенко о переходе управления Военно-морским флотом в распоряжение центральных комитетов флотов. И, тем не менее, должность Главнамура была сохранена, и её по-прежнему занимал К.Ф. Кетлинский. Член Центромура П.И. Коваленко вспоминал, что у членов этой организа­ ции было впечатление, что Кетлинский искренне перешёл на сторону совет­ ской власти и ни одного вопроса не решал без Центромура. Даже когда он сове­ щался с адмиралом Кемпом, то приглашал либо комиссара, либо председателя Центромура, большевика C.J1. Самохина, никогда не разрешая вопросы само­ стоятельно. На сохранившихся документах и, в частности, на телеграммах, от­ правленных гланоначальствующему в Архангельск в декабре 1917 года, кроме подписи Главнамура стояла и подпись комиссара Носкова690. В первые послеоктябрьские недели и месяцы на Мурмане было достаточ­ но сильным большевистское влияние. Как уже указывалось в предыдущей главе, на выборах в Учредительное собрание по Мурманскому району более 70% избирателей проголосовало за большевиков691. Они имели значительный политический вес в Мурманском Совете и в ведущих общественно-политиче­ ских организациях. Вместе с тем, будет ошибочным рассматривать Мурманск и Мурманский край как некий оазис большевизма. Вера в большевиков была характерна прежде всего для значительной части пришлого населения, воен­ ных моряков и солдат, строителей, железнодорожников, которые связывали с ними надежды на положительные перемены, улучшение ситуации в России и 230