Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

подчеркнул, что правительство США «ни в коем случае не готовится офици­ ально признать большевистское правительство»648. Обострению отношений Советской России со странами Антанты способ­ ствовал отказ советского руководства в январе 1918 года от выплаты иностран­ ных долгов и займов. В результате Англия и её предприниматели теряли около 600 млн. фунтов стерлингов. Потери Франции составляли 30% её иностран­ ных вложений или 13 млрд. 250 млн. золотых франков649. Эта мера советского правительства должна была укрепить экономическую самостоятельность Рос­ сии, но, помимо этого, преследовала цель углубить общий кризис капитализ­ ма и ускорить мировую революцию. Советская акция подрывала сложившиеся основы экономических отношений и вызвала резко негативную реакцию в за­ падном мире. 14 февраля 1918 года это решение советского правительства было обсужде­ но на заседании Межсоюзного Совета по военным закупкам и финансам в Па­ риже. Здесь было принято специальное заявление, что международные обяза­ тельства не могут быть отменены. 15 февраля дипломатические представители союзных и нейтральных стран направили в Наркомат по иностранным делам специальную ноту с протестом против решения советского руководства650. Следует подчеркнуть, что богатейшие ресурсы Русского Севера, и прежде всего лес, виделись надёжной гарантией компенсации предоставленных Рос­ сии займов, которые были аннулированы советским правительством. Поэтому руководитель Форин Оффис А. Бальфур указывал в письме временному пове­ ренному Ф. Линдлею в конце января 1918 года, что правительство считает со­ хранение плацдарма в Северном регионе крайне желательным и «не имеет на­ мерений о выводе морских сил из Мурманска»651. Заметим, что борьба мнений и противоречия имели место не только в по­ литике стран Антанты, но происходили и дискуссии в советском руководстве в отношении ключевых вопросов внешней политики, взаимоотношений с про­ тивоборствующими в войне империалистическими коалициями. В центре де­ батов был вопрос о принципах и компромиссах во внешней политике молодого советского государства. Так называемые «левые коммунисты» отвергали допустимость каких-либо договорённостей и отстаивали позиции «революционной войны» с Германией и её союзниками, хотя уже краткосрочные февральские сражения показали ре­ альное состояние Красной армии и необходимость выигрыша времени для её всемерного укрепления. Троцкий и его сторонники выступали поборниками принятия помощи стран Антанты в войне с Германией. Он вёл активный диа­ лог с Робинсом, Локкартом и Садулем, обсуждая с ними конкретные вопросы и формы оказания помощи России. Принципиальная позиция руководителя большевиков В.И. Ленина была из­ ложена в январе 1918 года, когда он писал, «что со времени победы социалисти­ ческого правительства в одной из стран, надо решать вопросы не с точки зрения предпочтительности того или иного империализма, а исключительно с точки зрения наилучших условий для развития и укрепления социалистической ре­ волюции, которая уже началась». «Другими словами, - продолжал он, - не тот принцип должен лежать в основе нашей тактики, которому из двух империа- лизмов выгоднее помочь теперь, а тот принцип, как вернее и надёжнее можно обеспечить социалистической революции возможность укрепиться или хотя бы продержаться в одной стране до тех пор, пока присоединятся другие страны»652. 216