Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

они должны быть распущены, а где работают с Советами, должны слиться с ними, дабы не было двух однородных органов, ведающих одной и той же ра­ ботой»590. Упразднение старых органов самоуправления было передано в руки региональных и местных Советов, и сроки этого процесса зависели от различ­ ных обстоятельств. На I Архангельском губернском съезде Советов в феврале 1918 года бы­ ла принята резолюция, осуждавшая работу земств. Съезд высказался за пе­ редачу Советам, как политической, так и хозяйственной власти, но всё же немедленное упразднение земств было признано нецелесообразным. Съезд постановил, что там, где возможно, Советы должны принять хозяйственные функции земств сразу, если они недостаточно сильны в хозяйственной жиз­ ни, то следует установить над земством контроль через своих представителей (комиссаров), а там, где земства ведут явно контрреволюционную политику и работу, то они должны быть распущены. 28 февраля губисполком создал осо­ бую земскую секцию Совета во главе с председателем губисполкома А.П. По­ повым591. Причиной быстрого роспуска новорожденного земства в Архангельской гу­ бернии послужили не только радикальные действия руководителей Советов, но и во многом нежелание его руководства вести диалог с Советами и непри­ знание их права на контроль над деятельностью земства. Вторая сессия Архан­ гельского губернского земского собрания открылась 10 марта 1918 года, на де­ вять дней раньше установленного губисполкомом срока. Это было расценено последним как вызов и дало основание утверждать, что были нарушены прин­ ципы демократии, ибо гласные дальних уездов не смогли прибыть на сессию. К тому же, гласные на первом заседании высказались за независимость в своей работе, выразив протест против попыток насилия над земством. В результате 12 марта президиум губисполком принял решение о роспуске губернского зем­ ства как «контрреволюционного». Попытки руководства последнего протес­ товать успеха не имели. 14 марта члены губернской земской управы были арес­ тованы, а гласные не были допущены в помещение для продолжения сессии. Частное совещание гласных приняло решение дел губисполкому не сдавать. Земскими служащими «вплоть до восстановления земства» была объявлена за­ бастовка592. В конечном итоге, издав обращение к населению «Берегите зем­ ство», его гласные были вынуждены разъехаться по домам. В знак протеста против роспуска земства фракция правых эсеров в полном составе (9 человек) покинула губисполком, что окончательно изменило соотно­ шение сил в нём в пользу большевиков и левых эсеров. Председатель губиспол­ кома А.П. Попов заявил, что «беря земство в свои руки, мы намереваемся луч­ ше организовать жизнь в губернии»593. Но от намерений до реальностей была значительная разница, тем более, что советскому руководству явно не хватало опыта. К тому же, произошедшее, в известной мере, обострило социально-по­ литическую обстановку в губернии. В уездах Архангельской губернии роспуск земских учреждений, не пустив­ ших ещё глубоких корней, происходил быстро, мирно и безболезненно. В воло­ стях же часто происходила лишь смена названий - земства на Советы, а люди часто оставались прежние594. К концу апреля 1918 года земства прекратили своё существование. Местное население, которое ещё в 1917 году часто выражало сомнение в целесообразности их создания, сейчас довольно легко распрос­ тилось с ними. Немаловажную роль играл и финансово-экономический фак­ 201