Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

1) одобрение поведения Петроградского пролетариата и гарнизона в их высту­ плении и свержении Временного правительства; 2) всемерное и полное дове­ рие и поддержку Петрограда в лице Совета Р. и С. Депутатов и выдвинутого им Революционного комитета524. Лишь 30 октября к обсуждению событий в Петрограде обратился Архан­ гельский Совет рабочих и солдатских депутатов. В результате часть выступав­ ших критиковала исполком за медлительность и попытку сохранить нейтрали­ тет в ситуации, когда в минувшую неделю «можно было погубить всю револю­ цию». В Совете развернулась бурная дискуссия. Председатель Совета социал-демократ - интернационалист В.В. Бустрем пытался при открытии заседания Совета оправдать действия исполкома и до­ казать, что надо было установить характер развертывавшихся событий в Пет­ рограде. Характеризуя произошедшее в столицу, он заявил, что одна часть демократии завладела властью вопреки воле другой. Для предотвращения раскола в Архангельске, продолжал Бустрем, объединённое совещание пред­ ставителей местных демократических организаций выделило из своей среды Революционный комитет. В своём последующем выступлении на заседании Совета Бустрем заявил о том, что большевистский захват власти —акт отчаяния, диктуемый безвы­ ходностью положения, а потому он неверен. «Ленин —этот генерал Русской Революции заблудился в лесу своих собственных теоретических построений, - утверждал Бустрем, - и наша задача - помочь ему выйти на чистую дорогу». Оценивая переворот в Петрограде как не имеющий под собой почвы, ошибку, он утверждал, что каждый шаг влево вызывает шаг справа. Но «задавить боль­ шевиков», по его мнению, означало «задавить революцию»525. Заметим, что спустя годы, В.В. Бустрем, ставший большевиком и занимавший ответствен­ ные посты заместителя начальника советской внешней разведки, а затем - за­ местителя начальника Отдела международной связи Коминтерна, иначе гово­ ря, - разведки Коминтерна, кардинально изменит свои суждения в отношении октябрьских (1917 года) событий в России. Возвращаясь же к дискуссии в Архангельском Совете в конце октября 1917 года, заметим, что в ходе её зазвучало и тревожное словосочетание «граж­ данская война». Правда, ответственность за неё разные силы возлагали на сво­ их политических противников. Представитель союза рабочих лесопильных за­ водов Я.А. Аксёнов заявил, например, что гражданская война началась давно, и она создана не большевиками, а политикой Временного правительства в зе­ мельном вопросе, в наступлении 18 июня и в рабочем законодательстве. «Нам всё время говорили - ждите, - указывал он. - Вот приедет барин - Учредитель­ ное Собрание - оно рассудит». Аксенов заявил, что Петроградский гарнизон поступил правильно и предложил поддержать Петроград, создать коалицию демократии, объединённую в Советы. В результате Архангельским Советом 30 ноября была принята предложен­ ная Аксёновым резолюция. В ней указывалось, что страна и революция в опас­ ности вследствие выступления пролетариата и гарнизона Петрограда, которое навязано петроградскому пролетариату и гарнизону ростом контрреволюции, а также попустительством Временного правительства. Была высказана необхо­ димость объединения всей революционной демократии для создания демокра­ тической власти из всех течений партий, объединённых в Советах рабочих и солдатских депутатов. Совет высказался против гонений и наказаний к высту­ 176