Голдин, В. И. Север России на пути к Гражданской войне: попытка реформ. Революции. Международная интервенция. 1900 - лето 1918 : монография / В. И. Голдин ; Ассоц. исследователей Граждан. войны в России, Сев.-Зап. секция Науч. совета РАН по истории социал. реформ, движений и революций. - Архангельск : Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова, 2018. - 619 с., [8] л. ил., портр. - (Русский Север в эпоху великих потрясений: 1900-1920 ; т. 1).

Идеи перехода власти в руки Советов начинают активно обсуждаться осенью 1917 года в стране, и в том числе в северных губерниях. Так, на заседаниях Олонецкого губернского Совета, проходивших в октяб­ ре в связи с предстоящим II Всероссийским съездом Советов, шли активные дебаты о возможности формирования советского правительства или, иными словами, «однородного социалистического правительства». Правые эсеры и меньшевики выступали против этого. Член губернского Совета и председатель исполкома Совета Мурманской железной дороги Л.В. Никольский в полемике с ними заявил: «Петроградский Совет окреп настолько, что сможет взять власть в свои руки. Я приведу в качестве примера железнодорожную демократию. То, с чем она раньше совершенно не справлялась, теперь разрешается без ма­ лейших затруднений... Деятельность коалиционного правительства в высшей степени нерешительна, и, может быть, поэтому дело дошло до корниловщины. Буржуазные политики занялись саботажем». Это заявление было поддержано фракцией интернационалистов, но при этом были выражены и сомнения в це­ лесообразности решительных действий. Некоторые депутаты занимали в это время уже более радикальные пози­ ции. Например, 18 октября при выборе делегатов от губернского Совета на II Всероссийский съезд Советов представитель рабочих Александровского завода большевик П.К. Авксентьев заявил: «Коалиционное правительство не­ способно решить задачи, выдвигаемые историей, революционная демократия должна дать бой буржуазии, ибо буржуазия так легко не сдаётся, и Учреди­ тельное собрание может быть созвано лишь тогда, когда власть будет в руках Советов». При окончательной выработке резолюции о власти большинство гу­ бернского Совета согласилось с тем, что действующая власть не выдерживает критики, но, тем не менее, «её нужно терпеть, ибо в противном случае могут создать анархические контрреволюционные действия». Олонецкий губернский Совет избрал делегатами на II съезд большевика А.А. Копяткевича, голосовав­ шего за переход всей власти в руки Советов, и эсера А.А. Садикова, который покинет затем этот съезд ввиду несогласия с его решениями513. Свидетельством возросшего авторитета большевиков в Советах Архангель­ ской губернии явился тот факт, что их трёх делегатов, избранных на II Все­ российский съезд Советов, двое были большевиками - солдат Т.П. Зинкевич и матрос С.Я. Лопуховский. Кроме того, Целедфлот избрал делегатами на этот съезд большевиков И.Ф. Рыбакова, Ф.Л. Зунковского, В.М. Макаревича и позд­ нее вступившего в ряды большевистской партии В.И. Ковицына. Большевики были осенью 1917 года единственной крупной социалистиче­ ской партией, не скомпрометировавшей себя пребыванием во власти. Водру­ зив на своих знаменах основные лозунги текущего политического момента («фабрики - рабочим», «земля - крестьянам», «долой войну» и др.), большеви­ ки не случайно пришли к власти в России. В бурном потоке российских революций и в каждой из них в отдельности преобладало радикальное, разрушительное начало: рабочая - антибуржуазная, антикапиталистическая (сориентированная в перспективе на социализм) рево­ люция, солдатская - антивоенная революция, крестьянская - антипомещичья, антифеодальная революция, национальная (революция национальностей)- антиимперская революция, наконец, региональная революция, революции локальных миров, которые носили ярко выраженное антицентралистическое, 171