Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000. - 277 с. : портр.

Октябрьская революция была не заговором, но результатом массовых социальных движений, недовольства предшествующей властью и существовавшим положением дел, следствием нараставшего и всеохватывающего кризиса. Уделяя большое внимание истории партии большевиков, «ревизионисты» (А. Рабинович, М. Левин и др.) в противовес ортодоксальной историографии характеризовали её как достаточно демократичную, в известной мере децентрализованную партию, с дискуссиями и разнообразием мнений. И лишь после прихода к власти, в условиях сложнейшей политической и социально-экономической ситуации и нараставшей гражданской войны стала происходить трансформация партии большевиков, формировался её мощный бюрократический аппарат, укреплялись традиции централизма и милитаризации, а методы подавления и террора стали входить в её политическую практику. Размышляя о причинах победы большевиков над своими противниками в гражданской войне, часть западных историков нового поколения заговорила о том, что это произошло благодаря общественной поддержке, особенно со стороны рабочих, и что, выбирая между красными и белыми, рабочие и крестьяне предпочитали поддерживать большевиков. К середине 80-х годов, по мнению английского историка Э. Эктона, с которым нам представляется возможным согласиться, «ревизионистская» интерпретация была поддержана большинством западных историков. Эти тенденции преобладали в издаваемой литературе, в учебном процессе в университетах и определяли, казалось бы, приоритеты и направленность изучения истории революции15. В 1985 г. американская исследовательница Ш. Фитцпатрик в статье «Гражданская война как формирующий опыт» заметила: «В последние годы многие историки предполагают, что Гражданская война заслуживает большего места в нашей картине эволюции большевистской партии и советского режима». Высказывалось предположение, что «происхождение коммунистической автократии» (название одноимённой книги Л. Шапиро) может заключаться в опыте