Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000.

среди работниц, созданной после I Всероссийского съезда работниц и крестьянок (1918 г.), а впоследствии женотделов при комитетах РКП(б), выработка программных положений партии по женскому вопросу является предметом пристального изучения рядом современных зарубежных историков и, в частности, Барбары Клеменц167. Анализируя взгляды большевиков и понимание ими путей борьбы за освобождение и равноправие женщин, исследователи связывают это с теми экономическими и политическими переменами, которые должны были произойти в обществе после революции, в условиях строительства социализма. Оценивая женщин как пролетариев в семье, большевики считали необходимой коренную трансформацию семейных отношений и высвобождение женщин из-под власти и воли мужчин. Но в отличие от феминисток, считавших необходимым перераспределить обязанности в семье, усилить участие и ответственность мужчин за семейные и домашние дела, большевики видели выход в освобождении женщины (и мужчины) от мелочных забот по дому и в социализации, с тем, чтобы домашний труд (приготовление пищи, стирка белья, воспитание детей и пр.) стал бы задачей общества посредством развития соответствующей общественной инфраструктуры быта, питания, образования и воспитания детей. Это, в свою очередь, должно было освободить женщин для равноправной с мужчинами трудовой, образовательной и общественно- политической деятельности. Освобождение от домашнего труда и получение собственной зарплаты обеспечивало экономическую и психологическую независимость женщин и их участие в общественной жизни. Большой интерес исследователей вызывают взгляды большевиков на семью и происходившие в их среде дискуссии в отношении её меняющихся функций, предназначения и судьбы в обществе будущего. Тема брака и развода, секса, абортов, новой морали — весь этот широкий круг вопросов находил существенно разное понимание как в обществе, так и среди его руководителей, партийных и советских активистов и является сегодня предметом исследования. Добавим, что