Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000.

проблемой отношения к культурному наследию и терпимости к культурному разнообразию. Неприятие большевистских партийных структур к самостоятельным объединениям интеллигенции приводило к роспуску целого ряда из них в годы гражданской войны (общество «Культура и свобода», Вольная академия духовной культуры и др.)149. Е. М. Чиркова, поставив во главу угла своей статьи о взаимоотношениях интеллигенции и советской власти в годы гражданской войны вопрос о том, что возобладало в них — сотрудничество или противостояние, пришла к выводу, что характер этих отношений определялся прежде всего глубоким идейным противостоянием, борьбой свободомыслящей интеллигенции за иной, демократический путь развития России, сопротивлением административному и идеологическому насилию. Последнее воплощалось в огосударствлении культуры, ограничении свободы творчества усиливающейся цензурой, трудовой повинностью и мобилизациями специалистов. Вместе с тем, автор признаёт постоянное стремление к взаимопониманию с интеллигенцией, характерное для наркома по просвещению А. В. Луначарского150. Исследуя положение интеллигенции в Советской России и проводимую режимом политику привлечения старых специалистов на свою сторону, М. Левин справедливо указал, что это способствовало усилению антибуржуазных и антиинтеллигентских чувств среди народных масс, поддерживавших революцию. Такое явление, как «спецеедство», было широко распространено не только среди рядовых членов партии, но и среди активистов среднего и высшего звена партии и государства151. Эта проблема, добавим, была характерна и для послевоенного периода. А. И. Степанов привлёк внимание исследователей необходимости рассмотрения неизученных вопросов социальной мобильности творческой интеллигенции в годы революционных перемен, многообразия факторов, обуславливавших её политический, нравственный и художественный выбор, и исследовал роль и значение в этом процессе «классового пайка». По его мнению, система кнута («красного террора») и пряника