Голдин, В. И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии : (вторая половина 1980-х - 90-е г.) / В. И. Голдин ; М-во образования Рос. Федерации, Помор. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. - Архангельск : Боргес, 2000. - 277 с. : портр.

тысячи специалистов-преподавателей, издавалось более 30 собственных журналов136. Таким образом, рабочий класс выступал не только как объект воздействия, но и как активный субъект культурного творчества. Устоявшимся стереотипом в советской исторической литературе на протяжении десятилетий являлось представление о сугубо отрицательном отношении Пролеткульта к культурному наследию. Но уже Л. А. Пинегина в изданной в 1984 году монографии и защищённой на следующий год докторской диссертации попыталась доказать, что отношение пролетарских культурно-просветительных организаций к культуре прошлого не было однозначно отрицательным. По её мнению, существовали по крайней мере три точки зрения: 1) той части деятелей пролетарской культуры, которая в целом правильно понимала проблему наследия, преемственность и непрерывность культурного процесса и дифференцированно подходила к оценке культурных ценностей прошлого; 2) не вполне политически зрелых деятелей пролетарской культуры, признававших необходимость изучения культуры прошлого, но односторонне истолковывавших её роль; 3) убеждённых и непоколебимых противников культуры прошлого137. Именно субъективный момент, связанный с персоналиями руководителей и видных деятелей Пролеткульта и прежде всего с А. А. Богдановым, ещё в 1913 году создавшим группу «Пролетарская культура» — своеобразный прообраз и инициативное ядро будущего Союза пролетарских культурно-просветительных организаций, стал мощным фактором и раздражителем во взаимоотношениях с большевистскими партийными и советскими органами. А. А. Богданов полагал, что большевики преждевременно захватили власть, не дожидаясь, пока рабочие овладеют культурой, указывал на иллюзорность надежд на мировую революцию и предостерегал об опасности гражданской войны. В свою очередь, большевистская печать, а впоследствии советская историография, обвиняла его в вульгаризаторских, субъективистско-идеалистических и антимарксистских взглядах на культуру, а Пролеткульт —